Дело № 1-41/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье Ленинградской области 04 мая 2012 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Малькова К.А., потерпевшего ФИО2, подсудимой Ивановой Н.В., защитника подсудимой – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИВАНОВОЙ Н.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, под стражей не содержавшейся,

у с т а н о в и л:

Иванова Н.В. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога, а именно:

06 июля 2011 года около 05 часов Иванова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности, с целью уничтожения чужого имущества, бросив непотушенную сигарету в салон незакрытого автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированного на имя ФИО1, а фактически принадлежащего ФИО3, припаркованного во дворе <адрес>, заведомо осознавая, что в результате её действий может произойти возгорание салона транспортного средства, не предприняла мер для того, чтобы потушить горящую сигарету, а, заметив возгорание, скрылась. В результате пожара произошло полное повреждение указанного автомобиля стоимостью <данные изъяты>, а также сгорело имущество ФИО3: куртка стоимостью <данные изъяты>, куртка стоимостью <данные изъяты>, брюки стоимостью <данные изъяты>, брюки стоимостью <данные изъяты>, три рубашки стоимостью по <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, пара кроссовок стоимостью <данные изъяты>, автомагнитола «Supra» стоимостью <данные изъяты>. Своими действиями Иванова Н.В. причинила значительный ущерб ФИО3 на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного следствия действия Ивановой Н.В. квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ.

Подсудимая Иванова Н.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., защитник подсудимой Литвинова Е.Н., потерпевший ФИО3 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ивановой Н.В., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванова Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Ивановой Н.В. по части 2 статьи 167 УК РФ как совершение умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путём поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Ивановой Н.В. совершено преступление средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для понижения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

Не усматривая по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не видит оснований для назначения подсудимой наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и характер преступления, исправительное воздействие назначенного наказания, а также поведение подсудимой Ивановой Н.В., самоустранившейся от воспитания ребёнка (воспитывается матерью отца ребенка), после совершения преступления не предпринявшей мер к добровольному возмещению имущественного вреда потерпевшему, суд считает необходимым назначить Ивановой Н.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт подсудимой наличие малолетнего ребёнка (л.д.95).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (л.д.113-114), состояние здоровья (л.д.119-123), удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции (л.д.112), наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Ивановой Н.В. условное осуждение с применением части 1 статьи 73 УК РФ с возложением на неё обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного вреда в размере <данные изъяты> за уничтоженной имущество.

Поскольку указанный имущественный вред причинён потерпевшему непосредственно преступлением, в результате доказанных виновных действий подсудимой Ивановой Н.В. он подлежит возвещению в полном объёме.

Учитывая обоснованность заявленных потерпевшим исковых требований, а также признание подсудимой иска, при отсутствии необходимости производить дополнительный расчёт взыскиваемой суммы и представлять сторонам дополнительные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего и взыскать с подсудимой Ивановой Н.В. в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н. в размере <данные изъяты> за защиту обвиняемой в ходе предварительного следствия по назначению и в размере <данные изъяты> за защиту подсудимой в суде по назначению, суд находит обоснованными и правильными по размеру, исходя из категории дела и количества фактически затраченных адвокатом дней на участие в деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимую Иванову Н.В. от возмещения указанных процессуальных издержек, и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Ивановой Н.В. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Иванову Н.В. возложить обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию и профилактические беседы в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа; трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановой Н.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ивановой Натальи Вячеславовны в пользу ФИО3 <данные изъяты> в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

От возмещения процессуальных издержек Иванову Н.В. освободить в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: элементы проводки, два предохранителя, диск, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Вещественное доказательство: каркас автомобиля <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение ФИО3, - считать возвращённым ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.