Дело № 1-39/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Подпорожье Ленинградской области 19 апреля 2012 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора города Подпорожье Ленинградской области Борисова А.М., потерпевшего ФИО1, подсудимого Фарисеева О.С., защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФАРИСЕЕВА О.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фарисеев О.С. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище, а именно:

24 февраля 2012 года около 16 часов Фарисеев О.С. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в подвале <адрес>, взломав при помощи лома металлическую проушину на двери сарая, принадлежащего ФИО1, незаконно проник в него и пытался совершить хищение принадлежащего ФИО1 имущества на общую сумму <данные изъяты>, а именно: двух складных металлических тележек, стоимостью по <данные изъяты> каждая, металлического бидона стоимостью <данные изъяты>, дорожного чемодана стоимостью <данные изъяты>, которые вынес из сарая в подвал, однако распорядиться похищенным не успел и преступные намерения не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны на месте преступления.

В действиях Фарисеева О.С. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фарисеева О.С., указав, что примирился с Фарисеевым О.С., так как он извинился перед ним, выплатил ему <данные изъяты>, чем загладил причинённый вред.

Фарисеев О.С. согласился с прекращением дела, нереабилитирующие последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Другие участники процесса против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Согласно положениям статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из справки о судимостях (л.д.85) усматривается, что не погашенных и не снятых судимостей у Фарисеева О.С. нет.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Фарисеева О.С. в связи с примирением, пояснив в своих показаниях, что подсудимый извинился перед ним, загладил причинённый ему вред денежной компенсацией.

Поскольку Фарисеев О.С. ранее не судим, в его действиях усматриваются признаки преступления средней тяжести, потерпевший ФИО1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении Фарисеева О.С. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением (л.д.117), суд считает возможным в соответствии со статёй 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении Фарисеева О.С., в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Исходя из положений статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Полищука А.Ю. за защиту Фарисеева О.С. на предварительном следствии в размере <данные изъяты>, адвоката Литвиновой Е.Н. в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого в суде по назначению, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьёй 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФАРИСЕЕВА О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фарисееву Олегу Сергеевичу отменить с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю. в размере <данные изъяты> за защиту обвиняемого Фарисеева О.С. на предварительном следствии, адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н. в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого Фарисеева О.С. в суде по назначению, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: две складные металлические тележки, металлический бидон и дорожный чемодан, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1 - считать возвращёнными ему по принадлежности.

Вещественные доказательства: лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.