Дело №1-42/2012

Дело № 1-42/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье Ленинградской области 25 апреля 2012 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Малькова К.А.,

потерпевшего ФИО1, подсудимого Малышева Д.А.,

защитника подсудимого – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАЛЫШЕВА Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В сентябре 2010 года Малышев Д.А., из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проник через веранду в жилой дом № по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил в комнате с полки шкафа денежные средства в размере <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего потратил их на личные нужды.

23 ноября 2011 года в период с 08 часов до 19 часов Малышев Д.А. из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно проник через веранду в жилой дом № по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил в комнате с полки шкафа банковскую карту Сбербанка «Маестро» №, принадлежащую ФИО1, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего на следующий день выехал в город Санкт-Петербург, где, использовав похищенную банковскую карту, сначала в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил <данные изъяты>, а затем в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, снял и присвоил <данные изъяты>, потратив на личные нужды, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В суде подсудимый Малышев Д.А. свою вину признал частично, пояснив, что ранее неоднократно бывал в указанном доме ФИО1. В сентябре 2010 года действительно похитил из этого дома <данные изъяты>, а 23 ноября 2011 года - банковскую карту с пин-кодом, с которой снял за два раза в Санкт-Петербурге денежные средства в сумме <данные изъяты>, сделал это, потому что нужны были деньги, в обоих случаях попадал в дом с улицы через дверь пристройки к веранде, которую открывал толчком, думал, что ФИО1 находится на втором этаже и его не слышит, перед этим стучал в окна. Считает, что незаконного проникновения в жилище не было, так как умысел на кражи возникал у него в комнате, куда он зашёл в поисках хозяев. В последствии ему стало стыдно, а когда узнал, что он подозревается в похищениях, всё чистосердечно рассказал участковому, а потом возместил похищенное.

Помимо частичного признания подсудимым вины, его вина в совершении указанных краж подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что знает Малышева Д.А. с положительной стороны, он является сыном родственницы жены, семья Малышевых часто бывала у них в доме, в сентябре 2010 года в их дом было совершено проникновение через пристройку веранды, путём отжима внутренней щеколды входной двери, порядок в доме нарушен не был, из шкафчика в комнате было похищено <данные изъяты>. 23 ноября 2011 года в дом снова кто-то проник тем же путём, не нарушив порядок, и похитил из того же шкафа вместе с лежащем рядом пин-кодом банковскую карту Сбербанка, на которую поступала его пенсия, когда обратился в Сбербанк, оказалось, что счёт пуст, злоумышленник снял <данные изъяты>, после обнаружения похищения денег с карты, он заявил в полицию, а потом выяснилось, что обе кражи совершил Малышев Д.А. Имущественный ущерб ему возмещён в полном объеме, Малышев Д.А. принёс ему свои извинения, поэтому наказывать он его не желает.

Свидетель ФИО2 (жена потерпевшего) дала аналогичные показания, дополнив, что 23 ноября 2011 года, кроме взломанной двери в пристройку они обнаружили, что тумба с обувью и коробки, специально подпиравшие дверь между пристройкой и верандой, ведущей в дом, отодвинута.

Свидетель ФИО3 (отец подсудимого) показал, что вместе с сыном неоднократно бывал у ФИО1 в доме, сын проходил службу в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения из армии стал проживать в Санкт-Петербурге, в ноябре 2011 года сын приезжал в Подпорожье, просил у него денег в долг, но он не смог выполнить эту просьбу, на следующий день сын уехал в Санкт-Петербург, о кражах, которые совершил сын, узнал от сотрудников полиции.

Из протокола явки с повинной Малышева Д.А. усматривается, что 06 января 2012 года подсудимый полностью признал свою вину в хищениях, в том числе с проникновением в жилой дом ФИО1, пояснив, что в сентябре 2010 года он отжал дверь на веранде дома ФИО1 и похитил из шкафа <данные изъяты>, а 23 ноября 2011 года тем же путём похитил из этого же шкафа банковскую карту и снял с неё деньги в Санкт-Петербурге, при этом ФИО1 не давали ему разрешения посещать дом в их отсутствие (л.д.16).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, 06 января 2012 года был осмотрен с участием подсудимого и потерпевшего, в ходе осмотра установлено, что в дом можно проникнуть через входную дверь пристройки, которая соединяется с верандой внутренней дверью, подпёртой тумбой и коробками, дверь, ведущая с улицы в пристройку на момент осмотра имеет внутреннюю щеколду, но заколочена изнутри гвоздями, при этом потерпевший пояснил, что после проникновения заколотил дверь гвоздями, а подсудимый показал, что два раза проникал с улицы внутрь дома через входную дверь пристройки к веранде, которую открывал прилагая достаточное усилие (л.д.5-6)

Согласно протоколу изъятия предметов, 10 января 2012 года Малышев Д.А. добровольно выдал банковскую карту Сбербанка «Маестро» № и лист с пин-кодом (л.д.24-25).

Из выписки по счёту указанной банковской карты следует, что на момент её похищения на счёте карты находилось <данные изъяты>, 24 ноября 2011 года в разных банкоматах было снято со счёта: сначала - <данные изъяты>, а затем - <данные изъяты>. (л.д.28).

Согласно протоколу выемки (л.д.63), протоколу их осмотра (л.д.46), 21 февраля 2011 года в отделении Сбербанка произведена выемка диска с видеозаписью, при просмотре которой зафиксировано, что 24 ноября 2011 года в банкомате по адресу: <адрес> производит операции молодой человек, похожий на подсудимого.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, суд находит вину Малышева Д.А. доказанной совокупностью неопровержимых доказательств, приведённых выше.

Версия подсудимого, отрицающего умысел на незаконное проникновение в жилище, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку опровергается явкой с повинной Малышева Д.А., из содержания которой усматривается, что в момент проникновения он осознавал, что в доме никого нет. Также об умысле подсудимого на проникновение в жилое помещение с целью хищения свидетельствуют установленные судом обстоятельства преступления, которые не оспариваются самим подсудимым, а именно - денежные средства в размере <данные изъяты> и банковская карта были изъяты непосредственно из жилого дома, проникновение в который совершалось способом приложения достаточного усилия к двери, не являющейся входной дверью, которой обычно пользовались хозяева, чтобы войти в дом. В том числе суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно бывал в доме потерпевшего, поэтому ему было знакомо расположение дома и обстановка в нём, мотивом преступления явилась нуждаемость в денежных средствах, о чём сообщил сам подсудимый и подтвердил в судебном заседании его отец – свидетель ФИО3

При таких обстоятельствах суд расценивает версию подсудимого в суде как защитную от предъявленного обвинения в совершении двух тяжких преступлений, поэтому суд больше доверяет его явке с повинной, учитывая при этом, что таковая была дана им добровольно и записана собственноручно.

Исходя из изложенного, суда квалифицирует действия подсудимого Малышева Д.А.: по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража в сентябре 2010 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража 23 ноября 2011 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает подсудимому Малышеву Д.А. признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он работает, учится в высшем учебном заведении, совершил преступления впервые.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт подсудимому: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, с учётом характера, фактических обстоятельств и тяжести преступлений, свидетельствующих о том, что после совершения первой кражи Малышев Д.А. не в достаточной степени осознал противоправность своих действий, а сообщил о ней только через длительное время, когда выявилась его причастность ко второй краже, суд не видит оснований для понижения подсудимому категории преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, имеющего положительные характеристики, в том числе от участкового уполномоченного полиции и с места службы в армии, наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также мнения потерпевшего о снисхождении, суд полагает возможным применить Малышеву Д.А. условное осуждение на основании положений статьи 73 УК РФ, установив ему минимальный испытательный срок, а также не назначить ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальных издержек за счёт федерального бюджета по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАЛЫШЕВА Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража в сентябре 2010 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража 23 ноября 2011 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража в сентябре 2010 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража 23 ноября 2011 года) (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Малышеву Д.А. восемь месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное Малышеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК на Малышева Д.А. возложить обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Малышеву Д.А. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанка «Маестро», лист с пин-кодом, хранящиеся при деле, - возвратить владельцу ФИО1

Вещественные доказательства: компакт-диск «Verbatim» с записью изображений, выписку по счёту карты №, хранящиеся приобщённые к материалам дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.