Дело №1-43/2012



Дело № 1-43/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье Ленинградской области 20 апреля 2012 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Малькова К.А.,

подсудимого Сарапина К.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

САРАПИНА К.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарапин К.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

10 февраля 2012 года около 05 часов 40 минут Сарапин К.Н., имея умысел на заведомо ложный донос, с целью скрыть совершённое им 10 февраля 2012 года около 05 часов дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты>, которое произошло возле <адрес>, после которого он скрылся, обратился в ОМВД России по Подпорожскому району, расположенному по адресу: <адрес>, с заявлением о том, что 10 февраля 2012 года около 05 часов неустановленным лицом от <адрес> был совершён угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. При принятии данного заявления Сарапин К.Н. был предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ.

Органом дознания действия Сарапина К.Н. квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ.

Подсудимый Сарапин К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., защитник подсудимого Литвинова Е.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Сарапину К.Н., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сарапин К.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сарапина К.Н. по части 1 статьи 306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом в отношении Сарапина К.Н. не установлено.

Учитывая совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который работает, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства – без замечаний, является не судимым, суд считает возможным не назначать ему наказание в виде обязательных работ либо исправительных работ либо принудительных работ либо лишения свободы.

Вместе с тем, исходя из характера и обстоятельств преступления, исправительного воздействия назначенного наказания, суд не усматривает оснований для назначения Сарапину К.Н. условного наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

Поскольку Сарапин К.Н. имеет постоянный источник дохода – работает <данные изъяты>, с учётом его семейного положения, суд считает целесообразным назначить Сарапину К.Н. наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н. в размере <данные изъяты> за защиту обвиняемого в ходе дознания по назначению и в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого в суде по назначению, суд находит обоснованными и правильными по размеру, исходя из категории дела и количества фактически затраченных адвокатом дней на участие в деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого Сарапина К.Н. от возмещения указанных процессуальных издержек, и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САРАПИНА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

От возмещения процессуальных издержек Сарапина Константина Николаевича освободить в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кроссовки, автомобиль <данные изъяты> панель магнитолы, фрагменты автомобиля, ключи от замка зажигания автомобиля, преданные на ответственное хранение владельцу Сарапину К.Н., - считать возвращёнными ему по принадлежности.

Вещественные доказательства: фрагменты лакокрасочного покрытия, диски с видеозаписью, светлые дактилоскопические плёнки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.