Дело № 1-33/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Подпорожье Ленинградской области 28 марта 2012 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Наумовой Т.Г., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ортяшовой О.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого Прошкина В.В., защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ПРОШКИНА В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прошкин В.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

20 января 2012 года около 19 часов 20 минут Прошкин В.В. с целью доехать до села Винницы Подпорожского района Ленинградской области, умышленно угнал принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, который был припаркован с не заглушенным двигателем возле торгового центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В 21 час Прошкин В.В. был задержан на угнанном автомобиле сотрудниками ОДПС ОМВД по Подпорожскому району Ленинградской области на 157 км автодороги станции Оять-Винницы-Плотичное Подпорожского района Ленинградской области.

В действиях Прошкина В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Прошкина В.В., указав, что примирился с Прошкиным В.В., так как он извинился перед ним, чем загладил причинённый вред.

Прошкин В.В. согласился с прекращением дела, нереабилитирующие последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Другие участники процесса против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражают.

Согласно положениям статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из справки о судимостях (л.д.52) усматривается, что не погашенных и не снятых судимостей у Прошкина В.В. нет.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

Потерпевший ФИО1 заявляет, что он примирился с подсудимым, он загладил причинённый ему вред, принесённым извинением.

Исходя из мнения потерпевшего, данных об отсутствии у подсудимого судимостей, средней тяжести преступления, суд считает примирение сторон состоявшимся и не находит препятствий для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Прошкина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, надлежит прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая требования статьи 132 УПК РФ, а также имущественную несостоятельность подсудимого в виду наличия у него двоих малолетних детей и отсутствия постоянной официальной работы, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю. в размере <данные изъяты> за защиту обвиняемого в ходе дознания по назначению, в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого в суде по назначению.

Указанные процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета.

При разрешении вопроса о вещественном доказательстве: автомобиле <данные изъяты> переданным на ответственное хранение владельцу ФИО1, суд руководствуется пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ и считает указанный автомобиль возвращённым потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьёй 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ПРОШКИНА В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прошкину В.В. отменить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю. в размере <данные изъяты> за защиту обвиняемого в ходе дознания по назначению, в размере <данные изъяты> за защиту подсудимого в суде по назначению, Прошкина В.В. освободить, отнести их за счёт федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО1, - считать возвращённым ФИО1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.