Дело № 1-40/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье Ленинградской области 04 мая 2012 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Малькова К.А.,

подсудимого Масальского В.В.,

защитника подсудимого – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МАСАЛЬСКОГО В.В., <данные изъяты>, судимого:

1) 03 июня 2010 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по части 1 статьи 161 УК РФ и по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ с частичным сложением наказания по части 1 статьи 158 УК РФ (два преступления), назначенного по апелляционному приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 03 июня 2010 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 9 месяцам лишения свободы. Освобождённого из мест лишения свободы 30 декабря 2011 года по сроку отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, под стражей по делу не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

Масальский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

12 февраля 2012 года около 12 часов Масальский В.В., находясь по поводу найма комнаты для временного проживания в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ФИО1 о найме, прошёл в комнату, где из кошелька, лежавшего во внутреннем кармане пиджака, весящего в шкафу, с целью хищения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО1 не видит его действий, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб в указанном размере. Похищенные денежные средства Масальский В.В. потратил на личные нужды.

Органом предварительного следствия действия Масальского В.В. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый Масальский В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., защитник подсудимого Литвинова Е.Н., а также потерпевший ФИО1 согласно записи в протоколе допроса на предварительном следствии (л.д.48-50) и по телефонному сообщению в суд, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Масальскому В.В., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Масальский В.В., не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Масальского В.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Масальский В.В. совершил преступление средней тяжести.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт подсудимому в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку у Масальского В.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для понижения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исходя из характера и тяжести преступления, наличия непогашенной и неснятой судимости за хищения, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить Масальскому В.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Не усматривая по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не видит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, признавая подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребёнка (л.д.96), добровольное возмещение потерпевшему в полном объёме имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.57), суд учитывает данные обстоятельства, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства (л.д.115, 116) и по месту работы (л.д.117), мнение потерпевшего (л.д.57), и считает возможным назначить подсудимому Масальскому В.В. условное осуждение с применением положений части 1 статьи 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. Характеристику участкового уполномоченного полиции в городе Подпорожье Ленинградской области о том, что подсудимый склонен к употреблению наркотических веществ (л.д.119), суд находит необъективной, поскольку таких сведений материалы дела не содержат, в том числе подсудимый не является жителем той местности, которую обслуживает участковый, выдавший характеристику, - подсудимый постоянно проживает в Волховском районе Ленинградской области.

Принимая во внимание положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, исправительное воздействие наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МАСАЛЬСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Масальскому В.В. наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Масальского Василия Васильевича возложить обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию и профилактические беседы по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Масальскому В.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 светлы дактоплёнки со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Карлова С.В.