ПРИГОВОР по делу № 1-88/2010
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 19 августа 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - прокурора города Подпорожье Ленинградской области Федорова Р.В.,
подсудимого Петрова И.Н.,
защитника подсудимого адвоката Щербакова В.В., представившего удостоверение № 914 и ордер № 222964 от 19 августа 2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Петрова Игоря Николаевича, ................., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.Н. совершил незаконные приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, а именно:
02 июля 2010 года в неустановленное время Петров И.Н. нашел в лесном массиве у озера ... и присвоил обрез одноствольного охотничьего ружья, на попутном транспорте незаконно перевез его в дом ..., хранил его там, затем в вечернее время 02 июля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозил его по городу Подпорожье Ленинградской области в автомобиле ВАЗ-21099, государственный номерной знак ................., который по сообщению граждан о наличии у Петрова И.Н. огнестрельного оружия был остановлен сотрудниками милиции, вышеуказанный обрез у Петрова И.Н. изъят. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы изъятый у Петрова И.Н. предмет представляет собой обрез одноствольного охотничьего ружья, ................., и является огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.
Действия Петрова И.Н. квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ.
Подсудимый Петров И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров Р.В., защитник Щербаков В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрову И.Н., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Петрова И.Н. без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как следует из материалов дела, Петров И.Н. склонен к занятию преступной деятельностью, злоупотреблению спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, возможных тяжких последствий от данного преступления удалось избежать в результате его пресечения гражданами и сотрудниками милиции.
Таким образом, учитывая характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного Петровым И.Н., данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: наличие у него одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании своей вины, даче подробных показаний в ходе дознания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание наличие у Петрова И.Н. смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что он является не судимым, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, согласно представленным защитой сведениям о заработной плате, исполняет алиментные обязательства перед детьми, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа, с применением положений части 1 статьи 73 УК РФ и возлагает на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.
С учетом вышеуказанных выше обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд полагает необходимым установить подсудимому три года испытательного срока.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа
На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Петрову Игорю Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Петрова Игоря Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам этого органа на регистрацию и профилактические беседы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Петрову Игорю Николаевичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: обрез одноствольного охотничьего ружья, ................., переданные на хранение в склад хранения вещественных доказательств УМТ и ХО Тыла ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
Судья: Карлова С.В.