Дело № 1-128/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 25 ноября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Онтоева С.А.,
защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала «Ленинградской областной коллегии адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ОНТОЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
1) 27 января 2005 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2006 года освобожденного 27 декабря 2006 условно-досрочно на один год 11 месяцев 4 дня, наказание отбыто;
2) 12 августа 2010 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по части 1 статьи 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Онтоев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Онтоев С.А., находясь между домом № по <адрес> и зданием детского сада № <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО1 сумку стоимостью 500 рублей, внутри которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1744 рубля, а также не представляющие ценности - буханка хлеба, блокнот с записями, косметичка, ключи, карта сбербанка «Маэстро», футляр для очков, удостоверение ветерана труда, проездной билет. Всего Онтоев С.А. похитил имущество ФИО1 на общую сумму 2444 рубля.
Органом дознания действия Онтоева С.А. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.
Онтоев С.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Онтоев С.А., находясь на <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО2 сумку стоимостью 500 рублей, внутри которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 5429 рублей, плитка шоколада «Альпен Гольд» стоимостью 29 рублей 20 копеек, два шоколадных батончика с начинкой «Крупской» стоимостью за 23 рубля 20 копеек, сотовый телефон «Самсунг SGH-Х 520» стоимостью 3000 рублей, а также не представляющие ценности – удостоверение железнодорожника, единый социальный проездной билет, косметичка с предметами косметики, туалетная вода, маникюрный набор, двое очков, книга-инструкция по движению поездов, ключ от домофона, бальзам «Золотая Звезда» в коробке, леденцы, коробка с таблетками «Тетрациклин», игольница, складные ножницы, бумажные носовые платки, шесть шариковых ручек, упаковка батареек «Трофи», лист формата А-4 с информацией о движении поездов, симкарта, которая находилась в сотовом телефоне. Всего Онтоев С.А. похитил имущество ФИО2 на общую сумму 9205 рублей 30 копеек.
Органом дознания действия Онтоева С.А. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.
Подсудимый Онтоев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ярома Т.А., защитник Литвинова Е.Н., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшая ФИО2 выразила перед судом сове согласие на проведение особого порядка в письменном заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Онтоеву С.А., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям подсудимого за каждое преступление дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 161 УК РФ.
Наказание за данные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Онтоева С.А. без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что в фабуле обвинения по грабежу в отношении ФИО2 допущена техническая ошибка при подсчёте общей суммы похищенного – она составляет не 9192 рубля, а 9205 рублей 30 копеек. Данное обстоятельство не изменяет существа обвинения, не влияет на квалификацию содеянного Онтоевым С.А., поэтому суд считает возможным при проведении особого порядка внести изменения в фабулу обвинения, указав общую стоимость похищенного в сумме 9205 рублей 30 копеек.
Действия подсудимого суд квалифицирует: по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; по части 1 статьи 161 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2), как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Онтоев С.А. совершил преступления средней тяжести, признал свою вину, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей ФИО1, в материалах дела имеются данные о наличии у подсудимого хронического заболевания.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает подсудимому в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Онтоев С.А. сам сообщил правоохранительным органам о совершении грабежа в отношении ФИО1, затем указал, где спрятал похищенное в ходе двух грабежей, и добровольно выдал оставшееся имущество.
Между тем, суд принимает во внимание то, что подсудимый Онтоев С.А имеет две непогашенные судимости, был в августе 2010 года осужден условно за грабеж, в октябре 2010 года, отбывая условное осуждение, вновь совершил два аналогичных преступления, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания», не работает.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает Онтоеву С.А. рецидив преступлений. Исходя из данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ему положений части 3 статьи 68 УК РФ.
Учитывая количество преступлений, характер содеянного, личность виновного, ранее судимого, имеющего социально неустойчивое поведение в обществе (не работающего, страдающего наркоманией), склонного к совершению противоправных действий, свидетельствующих о том, что совершение грабежей посредством хищения у женщин сумок стало для него промыслом, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Онтоеву С.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, за каждое преступление сроком на два года, в том числе, на основании части 2 статьи 69 УК РФ – по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.
Поскольку назначенное Онтоеву С.А.приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2010 года условное осуждение не оказало на него исправительного воздействия, выводов для себя он не сделал, не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью, суд не находит оснований для применения подсудимому положений статьи 64 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.
Условно осужденный Онтоев С.А. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока, поэтому суд считает необходимым на основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение, установленное приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2010 года, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров (часть 1 статьи 70 УК РФ), с учетом наличия у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, путем частичного присоединения неотбытого наказания.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет Онтоеву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Петерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1730 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей 00 копеек.
На основании положений статьи 15 и части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению за счет виновного лица.
Вина подсудимого установлена, исковые требования он признал, поэтому суд считает исковые требования потерпевших обоснованными.
По размеру исков суд приходит к выводу, что с учетом возвращенного потерпевшей ФИО1 имущества на общую сумму 714 рублей 00 копеек, её исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом возвращенного потерпевшей ФИО2 имущества на общую сумму 7380 рублей 60 копеек, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению не в размере 2000 рублей 00 копеек, а в размере 1824 рубля 70 копеек.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Онтоева С.А. в пользу ФИО1 1730 рублей 00 копеек, в пользу ФИО2 1824 рубля 70 копеек, - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
От возмещения процессуальных издержек суд считает необходимым подсудимого освободить в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н. в сумме 1790 рублей 22 копейки за защиту Онтоева С.А. на предварительном следствии по назначению, в сумме 895 рублей 11 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании постановления дознавателя в ходе дознания была произведена оплата труда адвоката Литвиновой Е.Н. в сумме 1790 рубле 22 копейки из средств федерального бюджета.
В связи с этим, суд полагает необходимым произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Литвиновой Е.Н. в сумме 895 рублей 11 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, считать переданными по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОНТОЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО1), по части 1 статьи 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО2), и назначить ему наказание:
По части 1 статьи 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО1) в виде двух лет лишения свободы.
По части 1 статьи 161 УК РФ (за преступление в отношении ФИО2) в виде двух лет лишения свободы.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Онтоеву Сергею Александровичу три года лишения свободы.
На основании части 5 статьи 74 УК РФ отменить Онтоеву Сергею Александровичу условное осуждение по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2010 года.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2010 года в виде одного года лишения свободы, окончательно назначить Онтоеву Сергею Александровичу четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Онтоеву Сергею Александровичу исчислять с 25 ноября 2010 года, в срок наказания зачесть время нахождение его под стражей с 28 октября 2010 года по 24 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Онтоеву Сергею Александровичу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Онтоева Сергея Александровича в пользу ФИО1 1730 рублей 00 копеек (Одну тысячу семьсот тридцать рублей 00 копеек), в пользу ФИО2 1824 рубля 70 копеек (Одну тысячу восемьсот двадцать четыре рубля 70 копеек), - в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
От возмещения процессуальных издержек Онтоева Сергея Александровича освободить в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Екатерины Николаевны в сумме 895 рублей 11 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению.
Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, считать переданными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Карлова С.В.