Дело № 1-119/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 15 октября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Бойко М.Ю.,
защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БОЙКО МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бойко М.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут возле автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>, Бойко М.Ю. с целью хищения, демонстрируя бейсбольную биту несовершеннолетнему ФИО1, ожидавшему автобуса, тем самым, оказывая на него психическое воздействие, совместно с лицом, находящимся в состоянии невменяемости, открыто похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 30 рублей, мобильный телефон «Sony Ericsson J 230 I» стоимостью 2 000 рублей, две сим-карты, не представляющие ценности, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей.
В ходе предварительного следствия мобильный телефон возвращен потерпевшему.
Органом предварительного следствия действия Бойко М.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 162 УК РФ.
Подсудимый Бойко М.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ярома Т.А., защитник Полищук А.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Бойко М.Ю., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Бойко М.Ю. дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 162 УК РФ.
Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Бойко М.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ, как свершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Бойко М.Ю. совершил тяжкое преступление, в отношении несовершеннолетнего, носящее дерзкий характер, что, по мнению суда, повышает степень общественной опасности содеянного.
Учитывая данные обстоятельства, а также активную роль Бойко М.Ю. в преступлении, имевшего при себе бейсбольную биту, и применившего ее в ходе разбойного нападения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 УК РФ, и считает необходимым назначить Бойко М.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, сроком на четыре года.
Отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Активное способствование раскрытию преступления не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку признание своей вины, без других элементов активного способствования, таковым не является.
Принимая во внимание то, что Бойко М.Ю. совершил преступление впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, обучается в Подпорожском Политехническом техникуме, по материалам дела и показаниям свидетелей характеризуется положительно, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 73 УК РФ и назначить подсудимому условное наказание.
Исходя из характера и тяжести преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости установить подсудимому испытательный срок три года и на основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на него обязанности отбытия условного наказания, в том числе, - запретить покидать место жительство в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
Учитывая материальное положение подсудимого, учащегося и в связи с этим постоянного дохода не имеющего, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе, на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства – биту, как орудие преступления, и симкарту, не имеющую принадлежности, суд считает необходимым уничтожить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БОЙКО МИХАИЛА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Бойко Михаилу Юрьевичу наказание в виде четырех лет лишения свободы без штрафа считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Бойко Михаила Юрьевича возложить обязанности: в течение десяти дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, учебы, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам этого органа на регистрацию и профилактические беседы; не покидать место жительство в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бойко Михаилу Юрьевичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Освободить Бойко Михаила Юрьевича от возмещения процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: биту и сим-карту, хоронящиеся при деле, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья: Карлова С.В.