Дело № 1-113/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 12 ноября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора города Подпорожье Ленинградской области Бойковой Т.А.,
подсудимого Михайлова М.В.,
защитника подсудимого адвоката Адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
МИХАЙЛОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
1) 27 мая 2005 года приговором Бологовского городского суда Тверской области по части 1 статьи 131 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 17 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.В. с целью хищения, взломав входную дверь, незаконно проник в дачный дом ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил бензопилу «Poulan», принадлежащую ФИО1, стоимостью 4000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Михайлова М.В. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Подсудимый Михайлов М.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бойкова Т.А., защитник Храпкова О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевшая ФИО1 согласна на проведение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Михайлову М.В., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Михайлова М.В. дана правильная юридическая оценка по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Наказание за данные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Михайлова М.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Михайлов М.В. совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, ему отменялось условное осуждение по предыдущему приговору, официально подсудимый не работает, состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма, привлекался к административной ответственности.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает подсудимому в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ опасный рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения Михайлову М.В. положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, сроком на три года.
В виду имущественной несостоятельности подсудимого, условий его жизни, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает Михайлову М.В. явку с повинной. Суд находит невозможным признать подсудимому в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку признание своей вины, без других элементов активного способствования, таковым не является.
Вместе с тем, принимая во внимание признание своей вины, раскаяние в содеянном, ненаступление ущерба от преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Михайлову М.В. условное наказание с применением части 1 статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, направленные на исправление осужденного.
С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым установить ему испытательный срок три года.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оплата труда адвоката Адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А. за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению и за защиту подсудимого в суде по назначению производится за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: бензопилу, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, считать возвращенной ей по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МИХАЙЛОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Михайлова Максима Викторовича обязанности: в течение десяти дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию и профилактические беседы; в течение одного месяца пройти обследование и лечение у нарколога.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайлову максиму Викторовичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Освободить Михайлова Максима Викторовича от возмещения процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Оплату труда адвоката Адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Храпковой Ольги Анатольевны в сумме 895 рублей 11 копеек (Восемьсот девяносто пять рублей 11 копеек) за защиту подсудимого в суде по назначению произвести за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: бензопилу, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, считать возвращенной ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья: Карлова С.В.