Дело №1-110/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области
21 октября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Филичева С.В., подсудимого Филиппова Е.М.,
защитника подсудимого адвоката Адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение №и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Филиппова Евгения Михайловича, <данные изъяты>, судимого:
1) 23 ноября 2001 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской
области по части 1 статьи 127 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ и по
совокупности преступлений к восьми годам лишения свободы. По постановлению
Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года освобожденного
07 ноября 2008 года условно-досрочно на десять месяцев 5 дней;
2) 02 сентября 2010 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской
области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (два преступления) и по совокупности
преступлений к четырем годам лишения свободы, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Филиппов Е.М. из корыстных побуждений, с целью хищения, незаконно, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил карниз, не представляющий ценности, угольный самовар стоимостью 1 000 рублей, латунный чайник стоимостью 200 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.
Действия Филиппова Е.М. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Филиппов Е.М. из корыстных побуждений, с целью хищения, путем взлома навесного замка двери незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Аист» стоимостью 1 100 рублей, распорядился похищенным по своему усмотрению. В ходе предварительного следствия похищенный велосипед возвращен потерпевшей, гражданский иск ею не заявлен.
2
Действия Филиппова Е.М. квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ..
Подсудимый Филиппов Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, иском потерпевшего ФИО1 и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Филичев С.В., защитник Храпкова О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Филиппову Е.М., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Филиппова Е.М. дана правильная юридическая оценка по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.
Наказание за данные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Филиппова Е.М. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует:
По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
По пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает характер преступлений, а также то, что подсудимый Филиппов Е.М. признал свою вину, в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому: наличие малолетнего ребенка (указано в установочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ), состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Филиппов Е.М. совершил два преступления - средней тяжести и тяжкое. Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях содержится опасный рецидив. В том числе, суд считает, что исправительное воздействие наказания по предыдущей судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось для подсудимого недостаточным.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимому рецидив преступлений.
Как следует из материалов дела, подсудимый длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, совершение краж для него стало промыслом и средством к существованию, 08 февраля и ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие алкогольных напитков в общественных местах (л.д.22), состоит с 2002 года на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.25), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.29).
Таким образом, учитывая тяжесть преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного, имеющего непогашенную судимость, не
3
работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, промышляющего кражами, суд считает необходимым назначить подсудимому Филиппову Е.М. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ. По мнению суда, учитывая наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, - срок наказания должен быть приближен к минимальному.
Оснований для назначения Филиппову Е.М. условного наказания или применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Филиппову Е.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также наказание по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ и окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ назначить подсудимому путем частичного сложения наказаний, в том числе, с наказанием по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В виду финансовой несостоятельности и образа жизни подсудимого суд находит назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Филиппову Е.М. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании положений статьи 15 и части 1 статьи 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 1 200 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, заявленная сумма - взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку материальный ущерб причинен преступлением, вина подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего установлена, исковые требования подсудимый признает.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе, на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Филиппову Евгению Михайловичу три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 02 сентября 2010 года окончательно назначить Филиппову Евгению Михайловичу наказание в виде пяти лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Филиппову Евгению Михайловичу исчислять с 21 октября 2010 года, в срок наказания зачесть время нахождения его под стражей по предыдущему делу с 03 июля 2010 года по 01 сентября 2010 года включительно, и время нахождения под
стражей по настоящему делу со 02 сентября 2010 года по 20 октября 2010 года включительно.
Содержание под стражей оставить Филиппову Евгению Михаиловичу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Филиппова Евгения Михайловича в пользу ФИО1 1 200 рублей 00 копеек (Одну тысячу двести рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Освободить Филиппова Евгения Михайловича от возмещения процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и назначении ему защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья:
Карлова С.В.