Дело №1-96/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 02 сентября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - прокурора города Подпорожье Ленинградской области Федорова Р.В.,
подсудимого Филиппова Е.М., защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Филиппова Евгения Михайловича, <данные изъяты>, судимого:
1) 23 ноября 2001 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по части 1 статьи 127 УК РФ, пункту «в» части 2 статьи 131 УК РФ и по совокупности преступлений к восьми годам лишения свободы. По постановлению Колпинскогр районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года освобожденного 07 ноября 2008 года условно-досрочно на десять месяцев 5 дней.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, содержащегося под стражей с 03 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов Е.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Филиппов Е.М,, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, путем повреждения окна, проник в квартиру гражданки ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил: две трехметровые телескопические удочки стоимостью по 150 рублей каждая, шестиметровую телескопическую удочку с инерционной катушкой стоимостью 1 600 рублей, две банки краски по металлу весом по 1 кг на сумму 700 рублей, удлинитель стоимость 100 рублей, электроплитку стоимостью 500 рублей, электровафельницу стоимостью 500 рублей. После чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом, частично выкинув, а частично использовав в личных целях. Тем самым, Филиппов Е.М.причинил гражданке ФИО2 материальный ущерб на общую суму 3 700 рублей.
В ходе предварительного следствия ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении ей материального ущерба на сумму 2 600 рублей 00 копеек с учетом обнаруженного и возвращенного имущества.
Действия Филиппова Е.М. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Филиппов Е.М., из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно, путем взлома окна, проник в квартиру гражданки ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество ФИО4: задвижку дымохода печи стоимостью 200 рублей, семена гороха, ценности не представляющие, конфеты «Белиссимо» на сумму 50 рублей, кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 70 рублей, кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, ковш емкостью 2 литра стоимостью 70 рублей, электрокипятильник стоимостью 100 рублей, тележку металлическую стоимостью 1 900 рублей, скотч стоимостью 25 рублей, безмен стоимостью 80 рублей, лук весом 200 граммов в чулке стоимостью 5 рублей, печенье и сушки на сумму 20 рублей, провод настольной лампы стоимостью 20 рублей, провод от антенны стоимостью 180 рублей, провод от вентилятора стоимостью 50 рублей, причинив гражданке ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2 900 рублей.
В ходе предварительного следствия ФИО4 заявлены исковые требования о возмещении ей материального ущерба на сумму 1 070 рублей 00 копеек с учетом обнаруженного и возвращенного имущества.
Действия Филиппова Е.М. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Подсудимый Филиппов Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, исковыми требованиями потерпевших и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Федоров Р.В., защитник Литвинова Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Филиппову Е.М., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Филиппова Е.М. дана правильная юридическая оценка за каждое преступление по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Филиппова Е.М. без проведения судебного разбирательства, и устанавливает, что:
Филиппов Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Филиппов Е.М. с целью хищения, незаконно, путем повреждения окна проник в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество ФИО2: две трехметровые телескопические удочки стоимостью по 150 рублей каждая, шестиметровую телескопическую удочку с инерционной катушкой стоимостью 1 600 рублей, две банки краски по металлу на общую сумму 700 рублей, удлинитель стоимость 100 рублей, электроплитку стоимостью 500 рублей, электровафельницу стоимостью 500 рублей, всего на общую суму 3 700 рублей 00 копеек.
Реальный ущерб потерпевшей ФИО2 причинен на сумму 2 600 рублей 00 копеек.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Филиппов Е.М., с целью хищения взломав окно, проник в <адрес>, откуда умышленно тайно похитил имущество ФИО4: задвижку дымохода печи стоимостью 200 рублей, семена гороха, не представляющие ценности, конфеты «Белиссимо» стоимостью 50 рублей, кастрюлю емкостью 1,5 литра стоимостью 70 рублей, кастрюлю емкостью 1 литр стоимостью 100 рублей, ковш стоимостью 70 рублей, электрокипятильник стоимостью 100 рублей. Тележку металлическую стоимостью 1900 рублей, скотч стоимостью 25 рублей, безмен стоимостью 80 рублей, лук весом 200 граммов стоимостью 5 рублей, печенье и сушку на общую сумму 20 рублей, провод настольной лампы стоимостью 20 рублей, провод от антенны стоимостью 180 рублей, провод от вентилятора стоимостью 50 рублей, всего на общую сумму 2 870 рублей.
Реальный ущерб потерпевшей ФИО4 причинен на сумму 1 070 рублей ; 00 копеек.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как свершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает характер преступлений, а также то, что подсудимый Филиппов Е.М. признал свою вину, в содеянном раскаивается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому наличие малолетнего ребенка (указано в установочной части приговора от 23 ноября 2001 года), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, заключающихся в способствовании выявления способов проникновения в жилище потерпевших, указании на место хранения оставшейся части похищенного, добровольной выдачи этого имущества.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Филиппов Е.М. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое, поэтому в его действиях содержится опасный рецидив. В том числе, суд считает, что исправительное воздействие наказания по предыдущей судимости оказалось для подсудимого недостаточным.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимому рецидив преступлений.
Как следует из материалов дела, подсудимый длительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками, 02 февраля и 18 июня 2010 года был привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство и распитие алкогольных напитков в общественных местах (л.д. 117, 118), состоит на учете у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 120), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.128), совершил кражу у ФИО4 в период, когда уже велось расследование кражи из квартиры ФИО2
Таким образом, учитывая тяжесть совершенных Филипповым Е.М. преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив, данные о личности подсудимого, а также требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому Филиппову Е.М. наказание за каждое преступление в виде трех лет лишения свободы.
Оснований для назначения Филиппову Е.М. условного наказания или применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Филиппову Е.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и окончательное наказание определить в виде четырех лет лишения свободы путем частичного сложения на основании части 3 статьи 69 УК РФ.
В виду финансовой несостоятельности подсудимого и образа его жизни суд полагает назначение штрафа в качестве дополнительного наказания нецелесообразным.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Филиппову Е.М. отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании положений статьи 15 и части 1 статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, а заявленные суммы - взысканию с подсудимого в их пользу, поскольку материальный ущерб причинен преступлением, вина подсудимого в совершении преступлений в отношении потерпевших установлена, их исковые требования подсудимый признает.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление от 17 июня 2010 года), пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление от 02 июля 2010 года), и назначить ему наказание:
По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление от 17 июня 2010 года) три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за преступление от 02 июля 2010 года) три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного. сложения наказаний окончательно назначить Филиппову Евгению Михайловичу четыре года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Филиппову Евгению Михайловичу исчислять со 02 сентября 2010 года, в срок наказания зачесть время нахождения его под стражей с 03 июля 2010 года.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Филиппову Евгению Михайловичу без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Филиппова Евгения Михайловича пользу ФИО2 2 600 рублей 00 копеек (Две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Филиппова Евгения Михайловича в пользу ФИО4 1 070 рублей 00 копеек (Одну тысячу семьдесят рублей 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и назначении ему защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья: Карлова С.В. |