Дело №1-108/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 28 сентября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А., подсудимого Просвирова И.В., защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ПРОСВИРОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Просвиров И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Просвиров И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения зашел за прилавок, где умышленно совершил открытое хищение бутылки пива «Три медведя» ёмкостью 2,5 литра стоимостью 87 рублей и бутылки пива «Охота крепкое» ёмкостью 2,5 литра стоимостью 100 рублей, в ходе которого на требования продавца, заметившего хищение, не реагировал, удерживая похищенное, скрылся из магазина, причинив <адрес> имущественный ущерб в общей сумме 187 рублей.
Органом дознания действия Просвирова И.В. квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ.
Подсудимый Просвиров И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ярома Т.А., защитник Полищук А.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего ФИО2 также выразила согласие с данным порядком принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Просвирову И.В., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Просвирова И.В. дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 161 УК РФ.
Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства,
2
соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Просвирова И.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как свершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что совершенное Просвировым И.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Просвиров И.В. совершил преступление впервые, не значительное по своему характеру, обучается в профессиональном училище, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение после совершения преступления, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает подсудимому: явку с повинной; добровольное возмещение представителю потерпевшего имущественного ущерба в сумме 187 рублей 00 копеек.
Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.
Таим образом, учитывая незначительный характер преступления, данные о личности виновного, поведение подсудимого после преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить Просвирову И.В. минимальное наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, в виде 180 часов обязательных работ.
С учетом тяжести преступления оснований для назначения подсудимому наказания с применением статей 64, 73 УК РФ не имеется.
В ходе дознания представителем потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 1 87 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде подсудимый данный ущерб возместил полностью. В расписке о получении денежной суммы, представленной суду, ФИО2 указывает, что претензий к подсудимому она больше не имеет.
Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ истца от иска, и принимает этот отказ, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по иску ФИО2 в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПРОСВИРОВА ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Просвирову И.В. отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения
Судья: Карлова С.В. |