Дело № 1-124/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 12 ноября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Филичева С.В., представителя потерпевшего – Ночёвкина А.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гокина О.В., защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полишука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГОКИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
1) 02 сентября 2010 года приговором Пушкинского гарнизонного военного суда по части 4 статьи 264 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гокин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Гокин О.В., находясь на 3-м этаже в подъезде № <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, сняв с распределительного щита, тайно похитил оборудование абонентского уплотнения (абонентский блок) ЕМХ-004S стоимостью 10247 рублей 05 копеек, принадлежащее <данные изъяты>.
Органом дознания действия Гокина О.В. квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.
Гокин О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Гокин О.В., находясь возле <адрес>, из принадлежащего ФИО1 автомобиля «Фотон», государственный номерной знак №, тайно похитил аккумулятор «Sail» стоимостью 4000 рублей.
Действия Гокина О.В. квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ.
Подсудимый Гокин О.В. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Филичев С.В., защитник Полищук А.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего ФИО2 и потерпевший ФИО1 согласны на проведение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гокину О.В., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Гокина О.В. дана правильная юридическая оценка за каждое преступление по части 1 статьи 158 УК РФ.
Наказание за данные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Гокина О.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует: по части 1 статьи 158 УК РФ (по краже ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; по части 1 статьи 158 УК РФ (по краже ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Гокин О.В. не работает, сведений о том, что он учится в Вечерней школе, в деле не имеется, сам подсудимый их не представил, подсудимый совершил два преступления, находясь под следствием по другому уголовному делу, по которому состоялся приговор Пушкинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая исправительное воздействие назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает подсудимому явку с повинной. Суд считает невозможным признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признание совей вины, без других элементов активного способствования, таковым не является.
Отягчающие нказание обстоятельства судом не установлены.
Вместе с тем, принимая во внимание небольшую тяжесть и характер преступлений, отсутствие судимостей на момент совершения преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие ущерба для потерпевших, суд считает возможным с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, назначить подсудимому Гокину О.В. наказание за каждое преступление сроком на шесть месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Учитывая данные о личности Гокина О.В., склонного к совершению противоправных действий, имеющего социально неустойчивое поведение в обществе, а также исправительное воздействие назначенного наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания с применением части 1 статьи 73 УК РФ.
Поскольку Гокин О.В. совершил преступления до вынесения приговора Пушкинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ. При этом, учитывая небольшую тяжесть преступлений, наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд определяет в колонии-поселении.
Гражданские иски по делу не заявлены, похищенное имущество возвращено потерпевшим.
От возмещения процессуальных издержек суд полагает Гокина Олега Владимировича в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Подпорожского филиала ННО Ленинградская областная коллегия адвокатов Полищука Алексея Юрьевича отнести за счет средств федерального бюджета. Произвести оплату труда адвоката Полишука Алексея Юрьевича из средств федерального бюджета в сумме 1790 рублей 22 копейки (Одна тысяча семьсот девяносто рублей 22 копейки) за защиту подсудимого в суде по назначению.
Вещественные доказательства – оборудование абонентского уплотнения (абонентский блок) ЕМХ-004S и аккумулятор возвращены потерпевшим на основании постановлений дознавателя (л.д.74, 146), таким образом, суд считает, что вопрос о вещественных доказательствах уже был разрешен в ходе дознания.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГОКИНА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ (за кражу 12 января 2010 года), частью 1 статьи 158 УК РФ (за кражу 02 февраля 2010 года), и назначить ему наказание:
По части 1 статьи 158 УК РФ (за кражу 12 января 2010 года) шесть месяцев лишения свободы.
По части 1 статьи 158 УК РФ (за кражу 02 февраля 2010 года) шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Гокину Олегу Владимировичу назначить восемь месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Пушкинского гарнизонного военного суда от 02 сентября 2010 года окончательно назначить Гокину Олегу Владимировичу наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием в колонии–поселении, с лишением права управлять транспортным средством на три года
Осужденному Гокину Олегу Владимировичу к месту отбывания наказания – в колонию-поселение следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания Гокину Олегу Владимировичу исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания Гокину Олегу Владимировичу время следования его к месту отбывания наказания на основании соответствующего предписания в соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гокину Олегу Владимировичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.
От возмещения процессуальных издержек Гокина Олега Владимировича в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Подпорожского филиала ННО Ленинградская областная коллегия адвокатов Полищука Алексея Юрьевича отнести за счет средств федерального бюджета. Произвести оплату труда адвоката Полишука Алексея Юрьевича из средств федерального бюджета в сумме 1790 рублей 22 копейки (Одна тысяча семьсот девяносто рублей 22 копейки) за защиту подсудимого в суде по назначению.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и назначении ему защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья: Карлова С.В.