ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дело №1-102/2010
город Подпорожье Ленинградской области
12 октября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А., подсудимого Акулова А.О.,
защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АКУЛОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>, судимого:
1) 15 августа 2002 года приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской
области (с учетом внесенных в приговор изменений) по пункту «в» части 2 статьи 158
УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 года) к трем годам лишения свободы,
освобожденного 28 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 дня, наказание не
отбыто;
2) 27 декабря 2007 года приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской
области части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 226 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ
и приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 15
августа 2002 года к двум годам трем месяцам лишения свободы, освобожденного 06
апреля 2009 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней, наказание отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акулов А.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Акулов А.О., получив от ФИО1 информацию о наличии у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при себе денежньгх средств, из корыстных побуждений, с целью хищения через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, где, удерживая ФИО2, открыто похитил у нее из кармана одежды деньги в сумме 3 620 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства использовал по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия действия Акулова А.О. квалифицированы по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Подсудимый Акулов А.О. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
2
Государственный обвинитель Ярома Т.А., защитник Полищук А.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. От потерпевшей ФИО2 поступило в суд письменное заявление, в котором она не возражает против проведения особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Акулову А,О., является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Акулова А.О. дана правильная юридическая оценка по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ.
Наказание за преступление, предусмотренное пунктами «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Акулова А.О. без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), как свершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что Акулов А.О. совершил тяжкое преступление, имеет две непогашенные судимости, в его действиях содержится опасный рецидив (пункт «б» части 2 статьи 18 УК РФ).
Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений; совершение преступления в отношении беспомощного лица в силу престарелого возраста потерпевшей.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Акулову А.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, сроком на три года.
С учетом характера и тяжести преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющего две непогашенные судимости, опасный рецидив, суд не находит оснований для назначения Акулову О.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ.
Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому: состояние его здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изобличении пособников; добровольное возмещение в полном объеме потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его надлежащее поведение в течение года после совершения преступления, суд считает возможным назначить Акулову А.О. с применением положений части 1 статьи 73 УК РФ условное наказание.
Исходя из характера преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости установить подсудимому испытательный срок четыре года и на основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на него обязанности отбытия условного наказания.
В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 3 620 рублей 00 копеек.
В ходе рассмотрения дела в суде подсудимый данный ущерб возместил полностью, о чем имеется расписка потерпевшей.
Суд расценивает данное обстоятельство, как отказ истца от иска, и принимает этот отказ, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах суд прекращает производство по иску ФИО2 в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, в том числе, на оплату труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АКУЛОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Акулову Алексею Олеговичу наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа считать условным с испытательным сроком четыре года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Акулова Алексея Олеговича возложить обязанности: в течение десяти дней встать на учет в специализированный, государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам этого органа на регистрацию и профилактические беседы.
Зачесть в срок наказания Акулову Алексею Олеговичу время нахождения его под стражей тю данному уголовному делу с 28 октября 2009 года по 27 марта 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Акулову Алексею Олеговичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Освободить Акулова Алексея Олеговича от возмещения процессуальных издержек на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовньм делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.