Дело № 1-99/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 14 сентября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А.,
подсудимых Шувалова А.А., Ларичева А.В.,
защитника подсудимых адвоката адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шувалова Андрея Анатольевича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ;
Ларичева Андрея Вячеславовича, <данные изъяты> судимого:
1) 03 января 2001 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б», «в» части 2 статьи 161 УК РФ и по совокупности преступлений к пяти годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет. На основании постановления Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2004 года условное наказание отменено, осужденный направлен в места лишения свободы для исполнения наказания. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2005 года в приговор от 03 января 2001 года внесены изменения: действия осужденного переквалифицированы в связи с изменением законодательства, наказание снижено до четырех лет лишения свободы. По постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2007 года он освобожден 09 апреля 2007 года условно-досрочно на один год четыре месяца 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шувалов А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут Шувалов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, путем повреждения полиэтиленовой пленки в окне, незаконно проник в дом ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытался тайно похитить топор стоимостью 500 рублей, кувалду стоимостью 300 рублей, радиатор от автомобиля стоимостью 1000 рублей, изделия из цветного металла, не представляющие ценности, но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления и задержан гражданином ФИО6
Шувалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Шувалов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенное на <адрес>, откуда тайно похитил три банки пива «Балтика Кулер» емкостью 1 литр по цене 59 рублей каждая на общую сумму 177 рублей, одну бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 литра стоимостью 83 рубля, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 260 рублей. Похищенное Шувалов А.А. вынес из магазина и распорядился им по своему усмотрению.
Шувалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Шувалов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, через разбитое окно незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенное на <адрес>, откуда тайно похитил одну бутылку водки «Русский лед» емкостью 1 литр стоимостью 328 рублей, одну бутылку водки «Русский лед» емкостью 0,7 литра стоимостью 245 рублей, две бутылки клюквенной настойки «Бульбаш» по цене 190 рублей каждая на общую сумму 380 рублей, две бутылки клюквенной настойки «Мягков» по цене 175 рублей каждая на общую сумму 350 рублей, пять пачек сигарет «DALLAS» по цене 18 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 92 рубля 50 копеек, пять пачек сигарет «Оптима» по цене 14 рублей 50 копеек каждая на общую сумму 72 рубля 50 копеек, три палки колбасы «Сервелат столичный» по цене 85 рублей каждая на общую сумму 225 рублей, один килограмм сыра «Ламбер» стоимостью 354 рубля, одну буханку хлеба стоимостью 17 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 064 рубля. Похищенное Шувалов А.А. вынес из магазина и распорядился им по своему усмотрению.
Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Шувалов А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, разбив оконное стекло, незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенное на <адрес>, откуда пытался тайно похитить две банки пива «Балтика 7» емкостью 1 литр по цене 63 рубля каждая на общую сумму 126 рублей, одну банку пива «Балтика Кулер» емкостью 1 литр стоимостью 59 рублей. Свои преступные действия Шувалов А.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления охранниками магазина.
Ларичев А.В. совершил пособничество в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Ларичев А.В. содействовал Шувалову А.А. в совершении кражи из помещения магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, а именно: предоставил Шувалову А.А. сумку для сбора похищенного, в момент совершения Шуваловым А.А. кражи следил за обстановкой, находясь на улице, распоряжался похищенным совместно с Шуваловым А.А.
Подсудимые Шувалов А.А. и Ларичев А.В. согласились с предъявленным им обвинением, Шувалов А.А. признал исковые требования потерпевшего ФИО1 (директора <данные изъяты>
Подсудимые поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и они понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ярома Т.А., защитник подсудимых Храпкова О.А. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение Шувалова А.А. и Ларичева А.В. является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказания за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Шувалова А.А. и Ларичева А.В. без проведения судебного разбирательства.
Как следует из обвинения, Шувалову А.А. предъявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут из помещения магазина <данные изъяты> он совместно и по предварительному сговору с Ларичевым А.В. совершил тайное хищение товаров на общую сумму 2064 рубля.
Ларичеву А.В. предъявлено обвинение в совершении пособничества в данном хищении, по предварительному сговору с Шуваловым А.А.
В прениях государственный обвинитель Ярома Т.А., ссылаясь на то, что Ларичев А.В. не принимал непосредственное участие в краже, не являлся непосредственным исполнителем объективной стороны преступления, просила исключить из указанного обвинения Шувалова А.А. и Ларичева А.В квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Действия Шувалова А.А. с пунктов «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ переквалифицировать на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ, а действия Ларичева А.В., соответственно, с части 5 статьи 33 и пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 5 статьи 33 и часть 1 статьи 158 УК РФ.
Суд считает возможным при рассмотрении дела в особом порядке переквалифицировать действия подсудимых в этой части обвинения, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Шувалова А.А.:
По части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (покушение на кражу от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года) как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
По пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ года около на общую сумму 260 рублей) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
По пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму 2 064 рубля) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
По части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (покушение на кражу от ДД.ММ.ГГГГ) как совершение покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Суд квалифицирует действия Ларичева А.В. по части 5 статьи 33 и части 1 статьи 158 УК РФ как пособничество в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимому Шувалову А.А. суд учитывает: признание своей вины, состояние его здоровья – наличие заболевания туберкулезом, отсутствие непогашенных судимостей, отягчающих наказание обстоятельств, неоконченный характер двух преступлений.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает Шувалову А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он указал на пособника кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Шувалов А.А. является лицом без определенного места жительства и занятий, не имеет регистрации, не работает. Он в короткий промежуток времени совершил четыре преступления подряд, три из которых являются преступлениями средней тяжести, одно – тяжкое. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что занятие преступной деятельностью является для Шувалова А.А. промыслом.
Таким образом, учитывая количество и тяжесть преступлений, данные о личности подсудимого, ведущего антиобщественный образ жизни, суд считает необходимым назначить Шувалову А.А. наказание в виде лишения свободы. При этом суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.
Оснований для назначения Шувалову А.А. условного наказания или с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает, исходя из тех же обстоятельств.
В виду финансовой несостоятельности подсудимого и образа его жизни суд полагает назначение штрафа или ограничения свободы в качестве дополнительного наказания нецелесообразным.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Шувалову А.А. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.
Суд учитывает наличие у Ларичева А.В. непогашенной судимости.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в его действиях рецидив преступлений.
Оснований для признания Ларичеву А.В. активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает, поскольку признание им своей вины, без элементов активного способствования (изобличения соучастников, выдачи предметов хищения до их обнаружения в ходе следственного действия), к таковому не относится.
Таким образом, суд считает необходимым назначить Ларичеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.
Между тем, при назначении Ларичеву А.В. наказания суд принимает во внимание характер совершенного им преступления, его небольшую тяжесть, признание вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить Ларичеву А.В. наказание с применением части 1 статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности на основании части 5 статьи 73 УК РФ.
Учитывая то, что Ларичев А.В. ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также исправительное воздействие назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости установить подсудимому испытательный срок три года.
Представителем потерпевшего ФИО7, действующей на основании доверенности, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате краж из магазина <данные изъяты> то есть в сумме 260 рублей 00 копеек и 2064 рубля 00 копеек (похищенные товары) и 1000 рублей 00 копеек (от повреждения дважды стекла в окне в результате проникновения) (л.д.77-78). В судебном заседании представителем потерпевшего представлен подтверждающий документ по ущербу в сумме 1000 рублей 00 копеек.
Подсудимый Шувалов А.А. признан виновным в преступлениях, причинивших потерпевшему материальный ущерб от хищения товаров из магазина, а также признан виновным в том, что он проникал в помещение магазина, дважды разбив стекло в окне этого помещения.
Исковые требования подсудимый признал полностью.
На основании положений статьи 15 и части 1 статьи 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме, а заявленные суммы - взысканию с подсудимого в его пользу, поскольку материальный ущерб причинен преступлением.
Таким образом, суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании с подсудимого Шувалова А.А. материального ущерба в сумме 260 рублей 00 копеек, в сумме 2064 рубля 00 копеек и в сумме 1000 рублей 00 копеек удовлетворить.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шувалова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за покушение на кражу от ДД.ММ.ГГГГ), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 260 рублей), пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 064 рубля), частью 3 статьи 30 и пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за покушение на кражу от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание:
По части 3 статьи 30 и пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за покушение на кражу от ДД.ММ.ГГГГ) два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
По пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 260 рублей) два года лишения свободы без ограничения свободы.
По пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за кражу от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 064 рубля) два года лишения свободы без ограничения свободы.
По части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (за покушение на кражу от ДД.ММ.ГГГГ) один год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шувалову Андрею Анатольевичу три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шувалову Андрею Анатольевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания ему зачесть время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Шувалову Андрею Анатольевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Шувалова Андрея Анатольевича в пользу ФИО1 3324 рубля 00 копеек (Три тысячи триста двадцать четыре рубля 00 копеек) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Ларичева Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33 и частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Ларичеву Андрею Вячеславовичу наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Ларичева Андрея Вячеславовича возложить обязанности: в течение десяти дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам этого органа на регистрацию и профилактические беседы; в течение одного месяца принять меры к трудоустройству; трудоустроиться.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ларичеву Андрею Вячеславовичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: две железные банки из-под пива «Балтика 7»; одну железную банку из-под пива «Балтика Кулер»; две деревянные рейки, дорожную сумку; пустую стеклянную бутылку емкостью 0,7 л., с закрытой крышкой, с надписью «водка Русский лед»; пустую стеклянную бутылку емкостью 1 л., без крышки, с надписью «водка Русский лед»; пустую стеклянную бутылку прямоугольной формы емкостью 0,5 л., без крышки, с надписью «Клюквенная настойка горькая»; две пустые стеклянные бутылки прямоугольной формы емкостью по 0,5 л., с надписью «Мягков настойка горькая со вкусом клюквы»; две железные банки емкостью 1 л., с надписью «пиво Балтика Кулер светлое»; одну помятую железную банку емкостью 1 л., с надписью «пиво Балтика Кулер светлое»; одну пластиковую бутылку емкостью 2,5 л., с этикеткой «Жигулевское пиво светлое; две пустых пачки из-под сигарет «Даллас легкий»; одну пустую пачку из-под сигарет «Оптима»; две этикетки от колбасы «Сервелат столичный», - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по Подпорождскому району Ленинградской области, уничтожить
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и назначении ему защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья: Карлова С.В.