Дело №1-126/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области
30 декабря 2010 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи: Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственною обвинителя старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А., потерпевшего ФИО3, подсудимого Новолодского Я.В., его защитника адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: НОВОЛОДСКОГО ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новолодский Я.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Новолодский Я.В., находясь во дворе <адрес> Ленинградской области, без цели хищения, через незакрытую дверь проник в автомобиль ВАЗ-2105, государственный номерной знак №, принадлежащий на праве частной собственности ФИО3 и находящийся во временном пользовании ФИО2„ после чего путем соединения электропроводов замка зажигания напрямую завел двигатель данного автомобиля, и, управляя им, уехал сначала в <адрес>, затем в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> она была обнаружена сгоревшей.
В суде подсудимый Новолодский Я.В. вину признал и пояснил, что в указанное выше время в поселке Никольский он встретился со своими приятелями, в числе которых был ФИО8, решили найти автомобиль, чтобы доехать до обусловленного места, проходя по <адрес>, увидел во дворе дома № автомобиль ВАЗ-2105, оранжевого цвета, в нем оказалась незапертой одна из дверей, он вытащил провода из замка зажигания и завел двигатель, по дороге забрал приятелей, ездили в <адрес> и по <адрес>, автомобилем управлял он, в салоне была канистра с бензином, когда были в <адрес>, кончился бензин, хотел посмотреть сколько бензина в канистре, подсветил себе горящей спичкой и автомобиль загорелся.
Потерпевший ФИО3 показал, что автомобиль ВАЗ-2105, государственный номерной знак №, зарегистрирован на его имя, в 2007 году он передал его по доверенности в пользование ФИО6, затем узнал, что автомобиль угнали, и он был найден сгоревшим в городе Подпорожье.
Свидетель ФИО6 показал, что приобрел у ФИО3 в пользование указанный автомобиль, затем передал его по доверенности своему родственнику ФИО2, от него узнал, что автомобиль угнали, и он сгорел.
Свидетель ФИО7 показала, что автомобилем ВАЗ-2105, государственный номерной знак №, пользовался ее муж - ФИО2, он застраховал его по ОСАГО, автомобиль стоял во дворе их дома по адресу: <адрес>, рядом с окнами их квартиры, рано утром ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ её разбудил муж и сообщил, что автомобиль пропал, сообщили в милицию и автомобиль нашли в сожженном состоянии.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он был в компании Новолодского Я.В. и других приятелей, каждый пошел искать по <адрес> автомобиль, чтобы доехать до деревни, через некоторое время Новолодский Я.В. вернулся на автомобиле, забрал компанию и они поехали сначала в <адрес>, затем в <адрес>, там у них кончился бензин, все вышли из автомобиля, а Новолодский Я.В. остался, через некоторое время автомобиль загорелся.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> обнаружен почти полностью выгоревший автомобиль ВАЗ-2105, государственный номерной знак № (л.д.17-20).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником автомобиля ВАЗ-2105, с государственным номерным знаком №, оранжевого цвета, является ФИО3
Из доверенности, бланк №, от ДД.ММ.ГГГГ, и страхового полиса ОСАГО следует, что в период времени с 2007 года по 2009 год указанный автомобиль находился во временном пользовании сначала у ФИО6, затем у ФИО2 (л.д.23,24).
Оценив в совокупности собранные и исследованные по делу доказательства, суд находит вину Новолодского Я.В. доказанной. О направленности умысла Новолодского Я.В. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно то, что подсудимый использовал автомобиль потерпевшего для перемещения с приятелями по <адрес>.
Из предъявленного Новолодскому Я.В. обвинения следует, что он совершил угон автомобиля стоимостью 50 000 рублей. Суд считает, что указание на стоимость автомобиля подлежит исключению из обвинения, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию преступления. В том числе, стоимость в размере 50 000 рублей указана в обвинении со слов свидетелей ФИО7 и ФИО2, не являющихся собственниками автомобиля, потерпевший ФИО3 назвал иную стоимость автомобиля - 18 000 рублей.
Действия подсудимого Новолодского Я.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Новолодский Я.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление впервые, имеет постоянную работу.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимому добровольное возмещение имущественного ущерба ФИО2
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из характера преступления, его последствий, суд не находит оснований для назначения Новолодскому Я.В. условного наказания, с применением части 1 статьи 73 УК РФ.
Учитывая тяжесть преступления, данные о личности виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, имущественную состоятельность подсудимого, наличие смягчающего наказание обстяотельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Новолодскому Я.В. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск потерпевшим ФИО3 не заявлен.
По делу был заявлен гражданский иск ФИО2 о возмещении ему материального ущерба в сумме 50 000 рублей 00 копеек. Судом установлено, что автомобиль непосредственно перед угоном находился в пользовании ФИО2, в материалах дела имеются сведения о причинении ему имущественного ущерба виновными действиями Новолодского Я.В. в результате возгорания автомобиля. Однако ФИО2 суду не представлен расчет по размеру иска.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 309 УПК РФ считает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение
гражданского иска и предать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н. из федерального бюджета в сумме 596 рублей 74 копейки за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению, в сумме 1 491 рубль 85 копеек за защиту подсудимого в суде по назначению.
Учитывая имущественную состоятельность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от возмещения указанных судебных издержек.
На основании статьи 132 УПК РФ суд полагает необходимым с учетом фактически затраченного адвокатом времени и категории дела, взыскать с Новолодского Я.В. в пользу федерального бюджета оплату труда адвоката Литвиновой Е.Н. в сумме 596 рублей 74 копейки (Пятьсот девяносто шесть рублей 74 копейки) за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению, в сумме 1 491 рубль 85 копеек (Одну тысячу четыреста девяносто один рубль 85 копеек)
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2105, государственный номерной знак Б 4072 ЛГ 47, хранящийся в ОВД Подпорожского района Ленинградской области, - суд считает необходимым утилизировать, как не представляющий ценности, в соответствии с установленными правилами для утилизации транспортных средств.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
НОВОЛОДСКОГО ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новолодскому Ярославу Владимировичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Новолодского Ярослава Владимировича в пользу федерального бюджета 596 рублей 74 копейки (Пятьсот девяносто шесть рублей 74 копейки) в счет возмещения оплаты труда адвоката Литвиновой Е.Н. за защиту обвиняемого на предварительном следствии по назначению, 1 491 рубль 85 копеек (Одну тысячу четыреста девяносто один рубль 85 копеек) в счет возмещения оплаты труда адвоката Литвиновой Е.Н. за защиту подсудимого в суде по назначению.
За ФИО2 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2105, государственный номерной знак №, хранящийся в ОВД Подпорожского района Ленинградской области, -утилизировать в соответствии с установленными правилами для утилизации транспортных средств.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Карлова С.В.