Дело №1-101/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 01 сентября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А., подсудимого Захарова Я. А.,
защитника подсудимого адвоката Подпорожского филиала ННО «ленинградская областная коллегия адвокатов» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Захарова Якова Алексеевича, <данные изъяты>, судимого: 1) 05 сентября 2006 года приговором Городецкого городского суда Нижегородской области по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ и части 3 статьи 158 УК РФ и по совокупности преступлений к двум годам двум месяцам лишения свободы, освобожденного 29 мая 2008 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Захаров Я.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Захаров Я.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие водителя сел в принадлежащий ФИО5 автомобиль «ВАЗ-2107» государственный номерной знак № с заведенным двигателем, и, преследуя цель покататься, доехал до теплотрассы на улице <адрес>, где после удара о бетонные покрытия труб теплотрассы автомобиль заглох.
Действия Захарова Я.А. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ.
Подсудимый Захаров Я.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после крнсультации с защитником, и он понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ярома Т.А., защитник Литвинова Е.Н. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Захарову А.Я., является обоснованным. Оно подтверждается собранными
по делу доказательствами. Действия Захарова А.Я. правильно квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 166 УК РФ.
Наказание за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Захарова Я.А. без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Захаров Я.А. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, совершил преступление средней тяжести.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимому рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (часть 1 статьи 18 УК РФ).
Суд не принимает утверждение Захарова Я.А. и его защитника о том, что в настоящее время он работает, поскольку все имеющиеся в деле документально подтвержденные сведения о его работе относятся к маю 2009 года, то есть имеют годичную давность.
Признание подозреваемым своей вины, оформленной как явка с повинной, и дача показаний только о своей причастности к преступлению, по мнению суда, не могут рассматриваться как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому суд не признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание подсудимого.
Учитывая названные обстоятельства, а также требования части 7 статьи 316 УПК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Захарову А.Я. наказание в виде двух лет лишения свободы.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, Захаров Я.А. на момент совершения преступления работал рулевым-мотористом в <данные изъяты> по месту работы, жительства и учебы характеризуется с положительной стороны.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает подсудимому наличие у него малолетнего ребенка (л.д.203), полное возмещение ущерба от преступления (л.д.32), чистосердечное раскаяние в содеянном.
Таким образом, учитывая среднюю тяжесть преступления, характеристики подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить Захарову А.Я. наказание с применением положений части 1 статьи 73 УК РФ и возлагает на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.
Учитывая то, что Захаров А.Я. совершил преступление в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания за ранее совершенное преступление, суд считает необходимым установить ему размер испытательного срока в виде трех лет.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова Якова Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Захарову Якову Алексеевичу наказание считать условным с испытательным сроком три года,
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на Захарова Якова Алексеевича обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться по вызовам этого органа на регистрацию и профилактические беседы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову Якову Алексеевичу отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
Судья: Карлова С.В. |