Обвинение по ч.2 п.б ст.171 УК РФ



ПРИГОВОР по делу № 1-136/2010

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 28 декабря 2010 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ярома Т.А.,

подсудимой Галицкой С.Ф., ее защитника – адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Авровой Н.А.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГАЛИЦКОЙ С.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Галицкая С.Ф. осуществляла предпринимательскую деятельность без лицензии в случае, когда такая лицензия обязательна, получив доход в особо крупном размере, а именно:

Галицкая С.Ф., на основании приказа № 1/ПР от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора Подпорожского муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Занимая должность директора ПМУП <данные изъяты> Галицкая С.Ф. должна была действовать в соответствии с Уставом ПМУП <данные изъяты> утвержденным постановлением главы администрации муниципального образования «Подпорожский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

п. 2.2 – основными видами деятельности ПМУП <данные изъяты> является: содержание и обеспечение санитарного состояния и благоустройство территорий Подпорожского городского поселения, эксплуатация муниципальных объектов (дороги, тротуары, скверы, парки, газоны, зеленые насаждения и других элементов внешнего благоустройства городского поселения); оптовая и розничная торговля, реализация продуктов собственного производства; услуги по сбору, вывозу и приему твердых и жидких бытовых отходов.

п. 2.3 – право Предприятия осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется специальное разрешение – лицензия, возникает у Предприятия с момента ее получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Однако, в нарушение Устава, и заведомо зная, что действует в нарушение Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 04.10.2010) «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно требований пункта 74 части 1 статьи 17 которого, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности подлежит лицензированию, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности ПМУП <данные изъяты> и извлечение дохода в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Галицкая умышленно осуществляла на свой риск предпринимательскую деятельность по сбору, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов, действуя без лицензии.

Так, Галицкая С.Ф., являясь директором ПМУП <данные изъяты>, заключила договоры на сбор, вывоз и прием бытовых отходов с Подпорожским муниципальным унитарным предприятием <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, получив доход, путем безналичного перевода ПМУП <данные изъяты> денежных средств на расчетный счет ПМУП <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Она же, заключила договоры на прием, вывоз бытовых отходов с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, получив доход, путем безналичного перевода <данные изъяты> денежных средств на расчетный счет ПМУП <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Галицкая С.Ф. заключила договор № на вывоз бытовых отходов с <данные изъяты> получив доход путем безналичного перевода <данные изъяты> денежных средств на расчетный счет ПМУП <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Галицкая С.Ф. извлекла доход от незаконной предпринимательской деятельности ПМУП <данные изъяты> в особо крупном размере в сумме <данные изъяты>.

Действия Галицкой С.Ф. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ.

Подсудимая Галицкая С.Ф. согласилась с данным обвинением и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она понимает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Ярома Т.А. и адвокат Храпкова О.А. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Галицкой С.Ф., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 171 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Галицкая С.Ф. ранее не судима, к административной и уголовной ответственности не привлекалась /том 6, л.д. 8/, <данные изъяты>, участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно /том 6, л.д. 15/, главой администрации МО «Подпорожское городское поселение» характеризуется исключительно положительно /том 6, л.д. 16-17/, лично Галицкая С.Ф. и возглавляемый ею коллектив ПМУП <данные изъяты> неоднократно награждались и поощрялись грамотами и благодарностями /том 6, л.д. 18-24/.

Смягчающими наказание Галицкой С.Ф. обстоятельствами, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При принятии итогового решения по рассматриваемому делу суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ПМУП <данные изъяты> получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности /том 7, л.д. 48-54/.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что Галицкая С.Ф. впервые совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о том, что вследствие изменения обстановки совершенное Галицкой С.Ф. преступление перестало быть общественно опасным, в связи с чем подсудимая может быть освобождена от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 80.1 УК РФ.

Подсудимой Галицкой С.Ф. были разъяснены основания освобождения от наказания и ее право возражать против принятия такого решения, после чего подсудимая выразила свое согласие на освобождение от наказания вследствие изменения обстановки.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 302 и статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАЛИЦКУЮ С.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ и освободить от наказания по основаниям, предусмотренным статьей 80.1 УК РФ, в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения Галицкой С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов