Дело № 1-117/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 24 ноября 2010 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Карлова С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Ярома Т.А.,
подсудимой Шульгиновой Н.В., её защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской платы Ленинградской области Щербакова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Рапакова О.В., его защитника адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ШУЛЬГИНОВОЙ НАТАЛЬИ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты> судимой:
1) 11 апреля 2001 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пунктам «а», «г» части 2 статьи 158 УК РФ, статье 119 УК РФ, статье 116 УК РФ и по совокупности преступлений к трем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;
2) 02 ноября 2001 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пунктам «а», «б», «в», «г», «д» части 2 статьи 161 УК РФ, пунктам «а», «б», «в», «г» части 2 статьи 158 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Подпорожского городского суда от 11 апреля 2001 года (на основании части 3 и части 5 статьи 69 УК РФ) к четырем годам шести месяцам лишения свободы со штрафом в размере 7500 рублей. По постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2004 года освобожденной из мест лишения свободы 16 апреля 2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 6 дней, наказание отбыто;
3) 14 сентября 2007 года приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденной 23 июля 2010 года по сроку отбытия наказания,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ;
РАПАКОВА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шульгинова Н.В. и Рапаков О.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Шульгинова Н.В. и Рапаков О.В., находясь возле автобусной остановки в районе кладбища <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания, умышлено, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-2103, государственный номерной знак №, принадлежащим ФИО1 При этом Шульгинова Н.В. завела двигатель автомобиля, управляла автомобилем до момента задержания на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в городе <адрес>, а Рапаков О.В. следовал с Шульгиновой Н.В. в угнанном автомобиле.
Органом предварительного следствия действия Шульгиновой Н.В. и Рапакова О.В., каждого в отдельности, квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ.
Подсудимые Шульгинова Н.В. и Рапаков О.В. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и они понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ярома ТА., защитники Щербаков В.В., Полищук А.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. Потерпевший ФИО1 выразил перед судом свое согласие на проведение особого порядка в письменном заявлении.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным. Оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Шульгиновой Н.В. и Рапакова О.В., каждого в отдельности, дана правильная юридическая оценка по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ.
Наказание за данное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых Шульгиновой Н.В., Рапакова О.В. без проведения судебного разбирательства.
Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Суд учитывает, что Шульгинова Н.В. признала свою вину, ущерб потерпевшему ее виновными действиями не причинен.
Между тем, суд принимает во внимание, что Шульгинова Н.В. совершила тяжкое преступление, имеет две непогашенные судимости (лд.94, 96-105), не работает, с 2005 года состоит на учете у нарколога по поводу хронического алкоголизма (л.д.113), дважды - в июле и августе 2010 года привлекалась к административной ответственности за появление общественных местах в состоянии опьянения (л.д.93).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимой Шульгиновой Н.В. особо опасный рецидив преступлений.
Смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой суд не усматривает.
Исходя из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шульгиновой Н.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ, сроком на три года.
Учитывая тяжесть содеянного, наиболее активную роль подсудимой в преступлении, данные о личности виновной, имеющей социально неустойчивое поведение в обществе (не работающей, злоупотребляющей спиртными напитками), склонной к совершению противоправных действий (ранее дважды судима), а также исправительное воздействие назначенного наказания, суд не находит оснований для назначения Шульгиновой Н.В. наказания с применением статьи 64 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд полагает необходимым определить Шульгиновой Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Суд учитывает, что Рапаков О.В. совершил тяжкое преступление, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, состоит на учете у нарколога с 2008 года по поводу хронического алкоголизма, поэтому считает необходимым назначить Рапакову О.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 7 статьи 316 УПК РФ, сроком на три года.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает подсудимому наличие у него малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает.
Учитывая совершение подсудимым преступления впервые, его наименее активную роль в преступлении, признание своей вины, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также исправительное воздействие назначенного наказания, суд считает возможным применить Рапакову О.В. положения части 1 статьи 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.
Исходя из тяжести содеянного, данных о личности виновного, его роли в преступлении, суд приходит к выводу о необходимости установить Рапакову О.В. испытательный срок два года, возложив на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых от возмещения процессуальных издержек по делу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Храпковой О.А. в сумме 298 рублей 37 копеек, Щербакова В.В. в сумме 1193 рубля 48 копеек – за защиту Шульгиновой Н.В. на предварительном следствии по назначению, адвоката Полищука А.Ю. в сумме 1790 рублей 22 копейки за защиту Рапакова О.В. на предварительном следствии по назначению, адвоката Щербакова В.В. в сумме 1192 рубля 48 копеек за защиту подсудимой Шульгиновой Н.В. в суде по назначению, адвоката Полищука А.Ю. в сумме 895 рублей 11 копеек за защиту подсудимого Рапакова О.В. в суде по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании постановлений следователя указанные процессуальные издержки, связанные с защитой обвиняемого на предварительном следствии, возмещены.
В связи с этим, суд полагает необходимым произвести из средств федерального бюджета: оплату труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ленинградской области Щербакова Виктора Васильевича в сумме 1192 рубля 48 копеек за защиту подсудимой Шульгиновой Н.В. в суде по назначению, исходя из расчета за четыре фактически затраченных дня; оплату труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука Алексея Юрьевича в сумме 895 рублей 11 копеек за защиту подсудимого Рапакова О.В. в суде по назначению, исходя из расчета за три фактически затраченных дня.
Вещественное доказательство: бумажный конверт с дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2103, государственный номерной знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать переданным по принадлежности.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШУЛЬГИНОВУ НАТАЛЬЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шульгиновой Наталье Владимировне исчислять с 24 ноября 2010 года, в срок наказания зачесть время нахождения её под стражей с 12 ноября 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Шульгиновой Наталье Владимировне без изменения до вступления приговора в законную силу.
РАПАКОВА ОЛЕГА ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании части 1 статьи 73 УК РФ назначенное Рапакову Олегу Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на Рапакова Олега Васильевича возложить обязанности: в течение десяти дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию и профилактические беседы; в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, трудоустроиться, пройти курс лечения от алкоголизма.
В срок наказания Рапакову Олегу Васильевичу зачесть время нахождения его под стражей с 17 ноября 2010 года по 24 ноября 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Рапакову Олегу Васильевичу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
От возмещения процессуальных издержек Шульгинову Наталью Владимировну и Рапакова Олега Васильевича освободить в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.
Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ленинградской области Щербакова Виктора Васильевича в сумме 1192 рубля 48 копеек за защиту подсудимой Шульгиновой Н.В. в суде по назначению, оплату труда адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Полищука Алексея Юрьевича в сумме 895 рублей 11 копеек за защиту подсудимого Рапакова О.В. в суде по назначению.
Вещественное доказательство: бумажный конверт с дактилоскопическими пленками со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2103, государственный номерной знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать переданным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и назначении ему защитника при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
Судья: Карлова С.В.