ПРИГОВОР по делу № 1-22/2011
Именем Российской Федерации
город Подпорожье 10 февраля 2011 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ярома Т.А.,
подсудимой Гариной В.Н., ее защитника – адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клочевой Е.В.,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГАРИНОЙ В.Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гарина В.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:
В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, Гарина В.Н. из корыстных побуждений, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества из квартиры ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда в дневное время (около 12 часов) в течение двух дней умышленно тайно похитила следующие вещи: 8 тарелок стоимостью <данные изъяты> каждая на сумму <данные изъяты>., 5 комплектов чашек с блюдцами стоимостью <данные изъяты>. за комплект на сумму <данные изъяты>., набор стопок стоимостью <данные изъяты>., 3 фужера стоимостью <данные изъяты>. за штуку на сумму <данные изъяты>., три сковороды стоимостью <данные изъяты>. за штуку на сумму <данные изъяты>., электроплитку стоимостью <данные изъяты>., 5 вилок и 5 ложек стоимостью <данные изъяты>. за прибор на сумму <данные изъяты>., три ножа стоимостью <данные изъяты>., 2 кастрюли стоимостью <данные изъяты>. каждая на сумму <данные изъяты>., 2 халата стоимостью <данные изъяты>. каждый на сумму <данные изъяты>., блузку стоимостью <данные изъяты>., будильник «Кварц» стоимостью <данные изъяты>., 2 топора стоимостью <данные изъяты>. каждый на сумму <данные изъяты>., магнитолу «Хюндай» стоимостью <данные изъяты>., причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные вещи Гарина перенесла в квартиру по месту проживания и использовала их в личных целях.
Действия Гариной В.Н. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ.
Подсудимая Гарина В.Н. согласилась с обвинением, признала себя полностью виновной в совершении преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она понимает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Ярома Т.А., потерпевшая ФИО2, а также адвокат Храпкова О.А. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Гариной В.Н., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд не усматривает.
По заключению комиссии экспертов-психиатров подсудимая Гарина В.Н. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. У нее имеется <данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время Гарина В.Н. могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 81-85/.
Учитывая, что экспертиза проведена государственными судебными экспертами, выводы экспертов обоснованы и аргументированы, суд признает Гарину В.Н. вменяемой.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Гарина В.Н. судимостей не имеет /л.д. 34-35/, <данные изъяты>, <данные изъяты>, участковым уполномоченным милиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 41-44/, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно /л.д. 45/, лишена родительских прав в отношении троих малолетних детей и ограничена в родительских правах в отношении одного малолетнего ребенка /л.д. 90/, имеет на иждивении новорожденного ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гариной В.Н. суд признает наличии на иждивении грудного ребенка и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом материального положения подсудимой назначение основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку наложение на нее штрафа негативно скажется на материальное положение ее ребенка. Вместе с тем, учитывая позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным назначить Гариной наказание с применением статьи 73 УК РФ, суд пришел к выводу о возможности назначения виновной наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденной.
Оснований для назначения Гариной дополнительного наказания в виде штрафа, либо в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия ФИО2 заявила гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере <данные изъяты>. Гражданский ответчик Гарина В.Н. исковые требования признала в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд признает исковые требования ФИО2 обоснованными и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ГАРИНУ В.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Гарину В.Н. в 10-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в этом органе, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного органа.
Меру пресечения осужденной Гариной В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 8 тарелок, 5 комплектов чашек с блюдцами, 5 стопок, 3 фужера, 3 сковороды, электроплитку, 5 вилок, 5 ложек, 3 ножа, 2 кастрюли, 2 халата, блузку, будильник, 2 топора, магнитолу, находящиеся на хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности у ФИО2.
Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Гариной В.Н. в пользу ФИО2 в качестве возмещения имущественного ущерба 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В. Круглов