Дело № 1-30/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Подпорожье 25 марта 2011 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Ярома Т.А.,
подсудимого Зуева О.Е., его защитника - адвоката Подпорожского филиала ННО «ЛОКА» Литвиновой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Клочевой Е.В.,
а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗУЕВА О.Е., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Зуев О.Е. управляя механическим транспортным средством, допустил нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 10 мин., Зуев О.Е., не имея прав на управление транспортными средствами, управляя технически неисправным, не зарегистрированным в Государственной инспекции безопасности дорожного движения мотоциклом марки «Восход 3М», двигаясь вне населенного пункта на мотоцикле, техническое состояние которого не отвечало требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не принял во внимание особенности транспортного средства, дорожные условия, не выбрал скорость при которой мог контролировать движение транспортного средства, то есть нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации:
- п. 2.1.1 согласно которому, при управлении мотоциклом водитель обязан быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;
- п. 2.3.1 в соответствии с которым, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы;
- п. 9.10 предписывающий водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;
- п. 10.1 предписывающий водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В результате чего в <адрес> от автодороги <данные изъяты>, Зуев О.Е. выехал за пределы проезжей части, не справился с управлением мотоциклом, что привело к его дальнейшему бесконтрольному движению и опрокидыванию. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка мотоцикла ФИО1 получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субдуральной гематомы слева, диффузных субархноидальных кровоизлияний обеих лобных долей, правой теменной доли, ушиба головного мозга, линейного перелома правой теменной и затылочной кости, кровоизлияния в кожный лоскут головы справа, ушибленной раны теменно-затылочной области головы и скончалась на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы.
Действия Зуева О.Е. в ходе предварительного следствия квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ.
Подсудимый Зуев О.Е. согласился с обвинением, признал себя полностью виновным в совершении преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он понимает последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Ярома Т.А., потерпевшая ФИО2, а также адвокат Литвинова Е.Н. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Зуеву О.Е., является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 3 статьи 264 УК РФ.
Органами предварительного следствия Зуеву О.Е. помимо нарушения указанных выше пунктов Правил дорожного движения вменяется в вину также нарушение следующих пунктов Правил:
- п. 2.1.1 обязывающий водителя транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства;
- п. 2.5 согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", сообщить о случившемся в милицию.
Суд исключает из обвинения Зуеву О.Е. указанные нарушения Правил дорожного движения, поскольку эти нарушения не состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Для исключения указанных нарушений исследование доказательств не требуется и их исключение из обвинения не влияет на квалификацию действий Зуева О.Е.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Зуев О.Е. ранее не судим /л.д. 111/, <данные изъяты> /л.д. 103-104/, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 112/, по месту службы в рядах Вооруженных Сил характеризуется положительно /л.д. 113/, после совершения преступления явился с повинной /л.д. 26-27/.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зуеву О.Е. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что Зуев О.Е. впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести по неосторожности, потерпевшая не настаивает на реальном лишении свободы, суд пришел к выводу о возможности назначения Зуеву О.Е. наказания с применением статьи 73 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЗУЕВА О.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать Зуева О.Е. в 10-дневный срок со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа, периодический являться в указанный выше орган на регистрацию.
Меру пресечения Зуеву О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл «Восход 3М», находящийся на хранении в гараже ОВД по Подпорожскому району – вернуть по принадлежности владельцу транспортного средства – Зуеву О.Е.;
- пару тапок, фрагменты веток, два куска марлевой повязки, полиэтиленовый пакет, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В. Круглов