Дело № 1-85/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 14 августа 2012 г.

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области БелоусовВ.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Подпорожского городского прокурора Филичева С.В.,

подсудимого Бурцева А.И., его защитника – адвоката Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Сабитовой А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурцева А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурцев А.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Ночью 07.07.2012 у <адрес>, Бурцев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью поездки на принадлежащем ФИО1 автомобиле «ВАЗ-21041», <данные изъяты>, находившимся возле указанного дома, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, завладел указанным автомобилем, и, управляя им, выехал на автодорогу с. Винницы – д. Кармановская Подпорожского района Ленинградской области и совершил съезд в кювет.

В ходе производства дознания действия Бурцева А.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Бурцев А.И. вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник подсудимого не возражали против заявленного ходатайства.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым является активное способствование расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Бурцеву А.И. менее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершенное им преступления, т.е. штраф, поскольку, по мнению суда, для достижения целей наказания назначение более строгого наказания не требуется, при этом, при определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, который имеет неофициальный заработок.

Оснований для изменения в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Заявленный ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в качестве возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда суд, учитывая признание Бурцевым А.И. исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность лица возместить причиненный им вред

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурцева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль «ВАЗ-21041», <данные изъяты>, переданный на хранение его владельцу ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, с подсудимого не взыскивать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить, взыскать с Бурцева Андрея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в качестве возмещения причиненного ему преступлением имущественного вреда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: