Дело № 1-92/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 11 сентября 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Сенникова В.Н., его защитника - адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Клочевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СЕННИКОВА В.Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

содержащегося под стражей с 27 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сенников В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

25 июля 2012 года, в период времени с 17 до 23 часов, Сенников В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав чердачное помещение, незаконно проник в магазин № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 1800 руб. 64 коп. и следующие товары: бутылку виски «Вильям Лоусонс» емкостью 0,75 л стоимостью 650 руб., бутылку виски «Вильям Лоусонс» емкостью 0,5 л стоимостью 495 руб., бутылку белого вина «Карло Росси» стоимостью 453 руб., бутылку красного вина «Карло Росси» стоимостью 453 руб., бутылку вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 390 руб., бутылку коньяка «Российский трехлетний» три звезды емкостью 0,5 л стоимостью 320 руб., 2 бутылки коньяка «Российский трехлетний» три звезды емкостью 0,25 л стоимостью по 222 руб. за бутылку, бутылку коньяка «Российский пятилетний» пять звезд емкостью 0,5 л стоимостью 330 руб., бутылку коньяка «Российский пятилетний» пять звезд емкостью 0,25 л стоимостью 224 руб., 2 бутылки вина «Каберне» стоимостью по 415 руб. за бутылку, бутылку вина «Мерло» стоимостью 130 руб., 13 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью 42 руб. за пачку на общую сумму 546 руб., 10 пачек сигарет «Гламур» стоимостью 39 руб. за пачку на общую сумму 390 руб., 26 пачек сигарет «Союз Аполлон» стоимостью 25 руб. за пачку на общую сумму 650 руб., 20 пачек сигарет «Петр 1» (легкие) стоимостью 30 руб. за пачку на общую сумму 600 руб., 5 пачек сигарет «Мальборо» стоимостью 60 руб. за пачку на общую сумму 300 руб. После этого Сенников В.Н. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, часть - употребил, а часть - реализовал третьим лицам, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 9005 руб. 64 коп.

Действия Сенникова В.Н. в ходе предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Подсудимый Сенников В.Н. согласился с обвинением, полностью признал свою вину, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., представитель потерпевшего ФИО1 и адвокат Халов Д.В. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Сенниковым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Сенникова В.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд не усматривает.

Действия Сенникова В.Н. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Сенников В.Н. судимостей не имеет /л.д. 190, 199-209/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 193/, как безработный в службе занятости населения не зарегистрирован /л.д. 195/, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно /л.д. 191/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 194/, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д. 103/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. Данное смягчающее наказание обстоятельство суд исключительным не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание данные характеризующие личность виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного, суд пришел к выводу о возможности назначения Сенникову В.Н. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа. При этом с учетом срока содержания Сенникова В.Н. под стражей до судебного разбирательства суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания.

В ходе предварительного следствия <данные изъяты> к виновному предъявлен гражданский иск на сумму 8 681 руб. 64 коп. Подсудимый Сенников В.Н. исковые требования признал в полном объеме. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ суд признает исковые требования <данные изъяты>. обоснованными, и на основании статьи 173 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5 и 6 статьи 302, статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СЕННИКОВА В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом срока содержания Сенникова В.Н. под стражей до судебного разбирательства в период с 27 июля 2012 года по 11 сентября 2012 года, полностью освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Сенникову В.Н. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Сенникова В.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить. Взыскать с Сенникова В.Н. в пользу <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба 8681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 64 коп.

Вещественные доказательства:

- дактилоскопические пленки со следами рук и фрагменты бумаги со следами обуви - хранить при уголовном деле;

- початые бутылки коньяка «Российский трехлетний» и «Российский пятилетний» и пакет серого цвета – уничтожить;

- резиновые тапки – выдать по принадлежности осужденному Сенникову В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов