Дело № 1-88/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Подпорожье 18 сентября 2012 года

Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,

подсудимого Кобоева И.Н., его защитника – адвоката Подпорожского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Халова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Клочевой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОБОЕВА И.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кобоев И.Н. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно:

02 июля 2012 года, в 01 час 45 мин., Кобоев И.Н., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, опасаясь ответственности за ранее совершенное им повреждение имущества на территории <данные изъяты> обратился с заявлением в ОМВД России по Подпорожскому району, расположенный по адресу: Ленинградская область, гор. Подпорожье, ул. Свирская, дом 28, о том, что 01 июля 2012 года в вечернее время незнакомый мужчина в районе карьера в микрорайоне Варбеги гор. Подпорожье умышленно причинил ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой голени, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, а также тайно похитил принадлежащую ему барсетку стоимостью 300 руб., в которой находился телефон «Нокиа» стоимостью 900 руб. и документы. То есть, Кобоев И.Н. сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Кобоева И.Н. в ходе дознания квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ.

Подсудимый согласился с обвинением, полностью признал свою вину, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мальков К.А., потерпевший ФИО1 и адвокат Халов Д.В. выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Кобоевым И.Н. добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Кобоева И.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд не усматривает.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы как заведомо ложный донос о совершенном преступлении по части 1 статьи 306 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов уголовного дела следует, что Кобоев И.Н. ранее не судим /л.д. 58-60/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 62-63/, хроническими заболеваниями не страдает /л.д. 68/, является индивидуальным предпринимателем /л.д. 52/, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д. 57/, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 66, 69/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные смягчающие наказание обстоятельства суд исключительными не признает и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, личность виновного и учитывая наличие обстоятельств, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения Кобоеву И.Н. наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 306 УК РФ в виде штрафа.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОБОЕВА И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить Кобоева И.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: барсетку, два ключа, паспорт и водительское удостоверение Кобоева И.Н., свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис, переданные Кобоеву И.Н. на ответственное хранение, - оставить у осужденного Кобоева И.Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Круглов