Дело № 2-369/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2010 г. г. Подпорожье.
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Моисеенко А.Я,
при секретаре Буцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Михаила Георгиевича, Брагиной Нины Ивановны к администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Волков М.Г., Брагина Н.И. обратились в суд с иском к администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилой дом указав, что в 1975 году Брагину И.К., Брагиной М.И. и Герасиной Н.И., как работникам Подпорожского лесокомбината, был предоставлен жилой дом по адресу: ... После смерти в 1984 г. Герасиной Н.И. и Брагиной М.И, в 1995 г. - Брагиной И.К., в доме проживали Волков М.Г. вмести с женой Волковой Л.И. и Брагиной Н.И. Волкова Л.И. умерла 18.09.2007. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают истцы - Волков М.Г. и Брагина Н.И.
17.08.2009 года между истцами и МО «Подпорожское городское поселение» заключен договор социального найма. Истцы обращались в администрацию МО «Подпорожское городское поселение» с заявлением о приватизации жилого дома, в чем им было отказано в связи с тем, что дом не является муниципальной собственностью. Просят признать за собой право собственности, по 1/2 доли за каждым, на указанный жилой дом.
Представитель ответчика – администрации МО «Подпорожское городское поселение», извещенной о рассмотрении дела, в суд не явился. Глава администрации в письме, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.
Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что истцы с Дата обезличена зарегистрированы в .... Ранее истцы свое право на приватизацию не использовали. Обращались в администрацию МО «Подпорожское городское поселение» с заявлением о приватизации жилого дома, но получили отказ, мотивированный тем, что дом не является муниципальной собственностью.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Подпорожского БТИ о неучастии истцов в приватизации л.д. 7), справкой ф.9 л.д. 8), договором социального найма жилого помещения от 17.08.2009 л.д.11-16), характеристикой жилого дома л.д. 17), кадастровым паспортом (18-19), письмом главы администрации МО «Подпорожское городское поселение» от 05.10.2009 №1461 л.д. 20), выпиской из технического паспорта л.д. 21-25).
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об имеющем место нарушении права истцов на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого по договору социального найма. Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
- за Волковым Михаилом Георгиевичем, родившимся Дата обезличена в ..., зарегистрированным по адресу: ..., паспорт Номер обезличен;
- за Брагиной Ниной Ивановной, родившейся Дата обезличена в ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт Номер обезличен,
признать право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение – одноэтажный жилой дом общей площадью – 52,5 кв.м., по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.
Судья: