Дело № 2-367/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 г. г. Подпорожье.
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Моисеенко А.Я.,
при секретаре Клочевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Олега Леонидовича к администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Бондаренко О.Л. обратился в суд с иском к администрации МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: .... В заявлении указал, что проживает с 1991 года в указанном жилом помещении, предоставленном как общежитие. 21.12.2009 между ним и ООО «ЖКК» был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии. 26.01.2010 обратился в администрацию МО «Подпорожское городское поселение» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. 19.03.2010 получил ответ, из которого следует, что администрация не может произвести приватизацию спорной квартиры в силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Просит признать за собой право собственности на квартиру.
В суде истец настаивал на иске. Обосновал свое требование доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 53,7 кв. м., находящейся на втором этаже 5-ти этажного здания, ранее являвшегося общежитием. Указанное помещение ему предоставили в 1991 г. в связи с работой в строительной организации «СУ-75». В квартире зарегистрирован один.
Ответчик – администрация МО «Подпорожское городское поселение», надлежащим образом извещенная о слушании дела, в суд своего представителя не направила. В письме, адресованном суду, глава администрации просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Привлеченное судом к участию в деле в качестве 3-го лица, ООО «ЖКК» извещено должным образом о судебном заседании, представителя в суд не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает возможности приватизации жилых помещений в общежитиях. Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Практикой Верховного Суда РФ подтверждено право лиц, проживающих в общежитиях, подведомственных органам местного самоуправления, на приватизацию занимаемых жилых помещений.
Судом установлено, что истцу в 1991 г. в связи с работой в строительной организации «СУ-75» было предоставлено жилое помещение – три комнаты в общежитии по адресу: .... В 1996 г. здание общежития перешло в ведение администрации Подпорожского района, в настоящее время оно находится в собственности Подпорожского городского поселения. С 21.12.2009 между истцом и третьим лицом заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истцу передано в пользование жилое помещение № 6 площадью 53,7 кв.м. Из справки Ф-9 следует, что истец в спорном жилом помещении зарегистрирован один с 27.11.2001. Ранее свое право на приватизацию не использовал. Администрацией Подпорожского городского поселения отказано истцу в передаче занимаемого жилого помещения в собственность на основании ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - не предусматривающей приватизацию жилых помещений в общежитиях.
Данные обстоятельства подтверждаются: копией справки Ф-9 л.д.10), справкой Подпорожского БТИ о неучастии истца в приватизации л.д.11), краткой характеристикой жилого помещения л.д. 12-13), кадастровым паспортом помещения л.д. 14-15).
Указанное свидетельствует о нарушении права истца на безвозмездное приобретение в собственность жилого помещения, занимаемого по договору найма, находящегося в здании, являющемся муниципальной собственностью.
Учитывая изложенное, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
за Бондаренко Олегом Леонидовичем, родившимся Дата обезличена ..., зарегистрированным по адресу: ... паспорт Номер обезличен, признать право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью – 53,7 кв.м., расположенную на 2-ом этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.
Судья: