Дело № 2-366/2010.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 г. г. Подпорожье.
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Моисеенко А.Я,
при секретаре Буцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова Алексея Николаевича к администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Вознесенское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании права собственности на жилое помещение, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., предоставленного в 1996 году по решению профкома Вознесенского лесопункта. В квартире зарегистрирован и проживает совместно с женой – Петуховой Н.С. и сыном – Петуховым С.А. Жена и сын от участия в приватизации отказываются и согласны на передачу жилого помещения в его собственность. Он обращался с заявлением в администрацию МО «Вознесенское городское поселение» о заключении договора передачи квартиры в собственность, но получил отказ, в связи с тем, что жилое помещение не значится в перечне муниципального имущества. Просит признать за собой право собственности на квартиру.
В суде истец на иске настаивал, уточнил предмет спора – просил признать за собой право собственности на 1/2 долю жилого дома, в котором проживает вместе с семьей, по адресу: ....
Представитель ответчика – администрации МО «Вознесенское городское поселение», извещенной о рассмотрении дела, в суд не явился, не сообщив о причинах.
Третье лицо – Петухова Н.С. просила суд иск своего супруга удовлетворить.
Третье лицо - Петухов С.А. в письменном заявлении просит суд иск Петухова А.Н.
удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица – Петухова С.А.
Выслушав истца, 3-е лицо Петухову Н.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что Петухов А.Н. с 06.05.1996 зарегистрирован по адресу: .... Указанный дом ранее принадлежал Вознесенскому лесопункту. Ранее истец свое право на приватизацию не использовал. Он обращался в администрацию МО «Вознесенское городское поселение» с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ему было отказано, со ссылкой на отсутствие спорного жилого помещения в перечне муниципального имущества. Петухов А.Н. в квартире зарегистрирован и проживает совместно с женой – Петуховой Н.С. и сыном – Петуховым С.А., которые от участия в приватизации отказывались и согласны на передачу жилого помещения в собственность истца.
Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ф.9 л.д. 6), краткой характеристикой жилого помещения л.д. 9), кадастровым паспортом помещения л.д. 10-11), письмом главы администрации МО «Вознесенское городское поселение» л.д. 7), справкой Подпорожского БТИ о неучастии истца в приватизации л.д. 8), заявлениями Петуховой Н.С. и Петухова С.А. л.д. 15-16).
Согласно ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Учитывая изложенное, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
за Петуховым Алексеем Николаевичем родившимся Дата обезличена ..., зарегистрированным по адресу: ..., паспорт Номер обезличен, признать право собственности на ? долю одноэтажный жилого дома общей площадью – 110,4 кв.м. по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.
Судья: