Дело № 2-283/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 30 » июня 2010 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
с участием прокурора О.В.Тимофеевой,
при секретаре Богдановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Вячеслава Сергеевича к Баранову Антону Евгеньевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Рыков В.С. обратился в суд с иском к Баранову А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что по договору социального найма Номер обезличен от Дата обезличена он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Совместно с ним в данной квартире зарегистрированы как члены семьи Баранов А.Е., Куделя О.Е., Рыкова П.В. В Номер обезличен Баранов А.Е. после освобождения из мест лишения свободы стал регулярно проживать совместно с другими членами семьи в вышеуказанной квартире, регулярно нарушая права совместно проживающих вместе с ним членов семьи, а также права соседей, а именно в нетрезвом состоянии скандалил, ругался, приводил в квартиру посторонних лиц для распития спиртных напитков, портил мебель, сантехнику, а также иное имущество, нарушал санитарные нормы в квартире и в подъезде, нарушал общественный порядок, оскорблял и ругался на соседей, не производил оплату коммунальных платежей. Просит выселить Баранова А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... и обязать сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Рыков В.С. исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении и дополнив, что ответчик после освобождения из мест лишения свободы стал приходить в квартиру по ночам в состоянии опьянения, скандалить. С письменными жалобами на поведение Баранова А.Е. в милицию и ООО «ЖКК» они не обращались. Иных доказательств по делу, кроме представленных суду, не имеется.
Представитель истца Рыкова А.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Баранов В.С., третьи лица – ООО «Жилищно-коммунальная компания», Администрация МО «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Тимофеевой О.В., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании Областного закона Ленинградской области от 19.06.2007 г. № 102-оз жилое помещение по адресу: ... передано в муниципальную собственность муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области».
Из договора социального найма л.д.7-12) и справки о регистрации л.д.5) установлено, что между Рыковым В.С. и ООО «Жилищно-коммунальная компания» Дата обезличена заключен договор социального найма жилого помещения Номер обезличен, однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., в указанной квартире в качестве членов семьи также зарегистрированы Баранов А.Е., Рыкова П.В., Куделя О.Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу подп.2, 3 ч.4 ст.83 ЖК Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Частью 1 ст.91 ЖК Российской Федерации установлено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, выселение лица без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой, применение которой возможно только за совершенные нанимателем или членами его семьи виновных действий, нарушения должны быть злостными и длительными.
Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОВД по Подпорожскому району л.д.37) Баранов А.Е. по месту жительства характеризуется отрицательно.
Из справки ВЦ ИЦ ГУВД г.Санкт-Петербурга и области в отношении Баранова А.Е. л.д.38-39), усматривается, что Баранов А.Е. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и за распитие алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции в общественных местах.
Следовательно, указанная справка не может служить доказательством систематического нарушения Барановым А.Е. прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допуская его разрушение.
Из акта ООО «Жилищно-коммунальная компания» от 10.06.2010 г. л.д.51) следует, что в квартире по адресу: ..., в электророзетках разбиты коробки, обои отошли от стен, в кухне в оконной раме отсутствуют стекла – закрыты пленкой; в квартире беспорядок, долгое время не производился ремонт.
По заявлению ООО «Жилищно-коммунальная компания» л.д.20) на ответчика Баранова А.Е. жалоб со стороны соседей, а также лиц, совместно проживающих не поступало.
В судебном заседании 17.06.2010 г. представитель ООО «Жилищно-коммунальная компания» Мальков К.А. пояснил, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком норм совместного проживания, санитарных норм, исковые требования поддержать не могут, жалобы на ответчика к ним не поступали, ООО «Жилищно-коммунальная компания» не предупреждало ответчика об устранении нарушений.
Как усматривается из материалов дела Баранов А.Е. не был предупрежден наймодателем ООО «Жилищно-коммунальная компания» о необходимости устранить нарушения.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Рыкова В.С. к Баранову А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании сняться с регистрационного учета, поскольку суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Баранов А.Е. злостно, длительно и умышленно нарушает права и законные интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель ООО «Жилищно-коммунальная компания» не поддержало исковые требования, об устранении каких-либо нарушений ответчика Баранова А.Е. не предупреждало.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыкова Вячеслава Сергеевича к Баранову Антону Евгеньевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения и обязании сняться с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Судья: О.Н. Синявина
Решение окончательной форме изготовлено 5 июля 2010 г.