Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-399
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Подпорожье 6 октября 20010г.
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И.Устюжиной
При секретаре Осиповой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суркова Николая Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
УСТАНОВИЛ:
Сурков Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него и ФИО3 было возбуждено уголовное дело по п. «А» ч. 3 ст. 286 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления на 48 часов, которые находился в камере изолятора временного содержания ОВД по Подпорожскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 были оправданы на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ними признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.
Материальный вред обосновывает тем, что у него был изъят следователем мобильный телефон «Самсунг» с картой памяти по цене 8940 рублей, в телефоне находилась сим-карта стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 80 рублей, кторый ему до сих пор не возвращен. Кроме того, его неоднократно вызывали следователи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ в город Санкт-Петербург для проведения различных следственных действий: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также еще 4 раза, билеты за которые не сохранились, при этом проезд к месту проведения следственных действий оплачивался им лично в размере 700 рублей, а всего в сумме 5600 рублей.
Компенсацию морального вреда истец обосновывает тем, что будучи задержанным на 48 часов по подозрению в совершении преступления пережил много сильных душевных волнений, поскольку его авторитет сотрудника милиции среди коллег, руководства и граждан был сильно подорван. Находясь под подпиской о невыезде был лишен возможности свободно передвигаться и решать различные вопросы, в том числе семейные.. В период отпусков за 2008 и 2009 годы, не мог выехать с семьей к морю или в санаторий для отдыха и лечения. Особое переживание испытал во время работы в должности милиционера ППСМ, так как ситуация получила публичную огласку среди коллег по работе и граждан города Подпорожье. За весь период привлечения к уголовной ответственности (около 2 лет) перенес нравственные страдания по поводу возможной потери работы, а также физические; на нервной почве появилось такое заболевание как гастрит желудка, частые головные боли, состояние утомленности, бессонница, снизилась работоспособность, что ранее было несвойственно его организму. Как указывает истец, по настоящее время он испытывает чувство обиды, разочарования, несправедливости, так как под сомнение были поставлены его деловые, профессиональные и моральные качества.
Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части возмещения имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования прекращено по абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании истец и представитель истца адвокат Полищук А.Ю. исковые требования поддержали и дополнили, показав суду, что Сурков Н.А. работал в ОВД Подпорожского района милиционером патрульно-постовой службы, после возбуждения уголовного дела в отношении него проводилась служебная проверка за нарушение служебной дисциплины, с должности милиционера ППС он был переведен водителем-милиционером, указанная должность не позволяла ему быть старшим наряда. После возбуждения уголовного дела ему в течение 3 месяцев при выходе на дежурство не выдавали табельное оружие, в связи с чем он также испытывал нравственные страдания. Ухудшились отношения в семье, на нервной почве жена потеряла ребенка – выкидыш на 5 месяце беременности. Неоднократно вызывали к следователям в Санкт-Петербург, время отпуска было перенесено на зимний период времени, что не дало возможности отдохнуть с семьей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве исковые требования полагает завышенными. Сурков Н.А. под стражей пробыл незначительное время. В материалах дела отсутствует медицинское заключение о том, что у Суркова ухудшилось состояние здоровья в результате следственных действий, пока он находился на подписке о невыезде. Представленная Сурковым выписка из амбулаторной карты говорит о том, что Суркову был лишь поставлен диагноз острый гастрит, лечение по продолжительности было недолгим, в стационаре на лечении не находился, в представленной выписке не указано, что данное заболевание вызвано сильными нравственными страданиями и напряжением нервной системы в результате привлечения к уголовной ответственности. Утверждение истца, что привлечение к уголовной ответственности нарушило его планы на семейный отдых не соответствует действительности, поскольку Сурков разведен. При вынесении решения просит учесть требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и личность истца.
Представитель третьего лица – помощник прокурора города Подпорожье -Ортяшова О.В. исковые требования по праву полагает законными, однако размер компенсации морального вреда полагает чрезмерно завышенными.
Выслушав объяснения истца и его представителя адвоката Полищук А.Ю., представителя третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сурков Н.А. был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст. 24 УПК РФ, за ним признано право на реабилитацию.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписке о невыезде, в силу п. 1 ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как показал в судебном заседании истец, в результате незаконных задержания, привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, он испытывал сильные нравственные страдания, которые негативно отразились на его здоровье. Незаконные действия в отношении истца нанесли ущерб его доброму имени и деловой репутации, что также сказалось на его положении в обществе, отношении с друзьями и знакомыми.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, супруга Суркова Н.А. показала суду, что после возбуждения уголовного дела в отношении мужа муж стал нервным, жаловался на головные боли и боли в животе. На нервной почве у нее произошел выкидыш.
Свидетель ФИО7, старший инспектор охраны общественного порядка ОВД Подпорожского района, показал суду, что после возбуждения уголовного дела Суркову Н.А. в течение трех месяцев не выдавалось табельное оружие, Сурков находился в подавленном состоянии, замкнулся, иногда приходилось подменять его на дежурстве.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что Сурков Н.А. около двух лет находился на подписке о невыезде, чем было нарушено его конституционное право на свободу передвижения. Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что истец до возбуждения уголовного дела являлся милиционером патрульно-постовой службы, а в дальнейшем – водителем-милиционером. По своему служебному положению он обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Применение к нему незаконных мер, связанных с уголовным преследованием, несомненно нанесло урон его честному имени и деловой репутации.
При этом доводы Суркова Н.А. о том, что в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности ухудшилось его состояние здоровья (острый гастрит), жена на нервной почве потеряла ребенка, которая находилась на пятом месяце беременности, суд находит несостоятельными. Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств ухудшения его здоровья (острый гастрит), потерей ребенка его женой и причинно-следственной связи между ухудшением его здоровья, потерей ребенка женой и незаконным проведением в отношении истца следственных действий. Истцом представлена лишь выписка из амбулаторной карты о том, что Сурков Н.А. находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый гастрит (л.д. 25-26).
Доводы ответчика о том, что Сурков Н.А. находится в разводе опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, обстоятельств причиненного вреда, объема нарушенных прав и их значимость для истца, тяжесть и длительность причиненных истцу страданий, а также требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Суркова Н.А. в 200000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Сурковым Н.А. оплачено 3000 рублей за ведение дела его представителем адвокатом Полищук А.Ю., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198,100 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Суркова Николая Алексеевича:
- компенсацию морального вреда в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей;
- в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Решение в окончательной форме стороны могут получить 12 октября 2010 года.
Судья