Дело №2-497/2010 о взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ по делу № 2-497

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


30 ноября 2010 г..


г. Подпорожье


Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.

С участием адвоката Полищук А.Ю., удостоверение №, ордер №

При секретаре Осиновой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Бориса Николаевича к Михайловой Ольге Николаевне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Петров Б.Н. обратился в суд с иском к Михайловой О.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> и возмещении расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг по расписке денежную сумму в размере <данные изъяты>. сроком на 2 месяца с условием выплаты 15 процентов ежемесячно. На требование о добровольном возврате долга не реагирует.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, показав, что указанную в расписке сумму передала ответчице его жена в его отсутствие по его просьбе, он и раньше давал деньги в долг ответчице, так же как и ФИО1

Ответчик и его представитель адвокат Полищук А.Ю. исковые требования не признают, ссылаясь на то, что Михайлова О.Н. по просьбе своей подруги ФИО1 написала расписку от своего имени в получении денег от Петрова Б.Н., фактически денег не получала.

Выслушав стороны, представителя ответчика адвоката Полищук А.Ю., свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует их ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форма, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.


Из имеющейся в деле расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты> сроком на два месяца с выплатой 15 % ежемесячно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что срок возврата долга, оговоренный в расписке, истек, суд полагает, что истец вправе в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ взыскать сумму долга в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета долг с учетом процентов за период с января по сентябрь 2010 года включительно составляет <данные изъяты>.

Суд полагает исковые требования в части взыскания процентов на сумму займа в размере 15% ежемесячно подлежащими удовлетворению в соответствии с правилами п. 2 ст. 809 ГК РФ. С января по сентябрь 2010 года включительно сумма процентов составит: <данные изъяты>. (15% от суммы долга) х 9 месяцев = <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний.

Исходя из этого, суд признает показания свидетеля ФИО1, подтвердившей в суде показания истца, недопустимым доказательством.

Таким образом, иск законный, обоснованный, но завышенный и подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Согласно правилам п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Бориса Николаевича удовлетворить частично.


Взыскать с Михайловой Ольги Николаевны в пользу Петрова Бориса Николаевича сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа за период с января по сентябрь 2010 года включительно в размере <данные изъяты>, а также в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска Петрову Борису Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней.

Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200