Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-437
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2010 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.
При секретаре Осиповой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараева Андрея Александровича к Бараевой Елене Александровне, Ловцовой Анастасии Витальевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бараев Андрей Александрович обратился в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Бараевой Еленой Александровной и Ловцовой Анастасией Витальевной.
В обоснование требований истец указал, что 13 января 2010 года между ООО «Жилищно-коммунальная компания» и Бараевой Ниной Петровной, Бараевым Андреем Александровичем, ФИО3, Бараевой Еленой Александровной, Ловцовой Анастасией Витальевной заключен договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. Ответчики выехали из квартиры в добровольном порядке, Бараева Е.А. - в 2006 году, Ловцова А.В. – в 1995 году, вещей их в квартире нет. С указанного времени жилым помещением не пользуются, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, место их жительства неизвестно. Ссылаясь на ч.3 ст. 83 ЖК РФ истец просит признать из утратившими право пользования жилым помещением, полагая, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора.
Определением от 13.09.2010 года в дело в качестве третьего лица привлечена Бараева Нина Петровна.
В судебном заседание представитель истца Бараева А.А., действующая в интересах истца по доверенности от 21.08.2010 года, исковые требования поддержала, показав суду, что она с мужем – Бараевым А.А. проживают в 3-х комнатной квартире, занимают одну большую комнату, в остальных двух никто не живет, там находятся вещи Бараевой Н.П., матери её мужа. Ответчики жилье и коммунальные услуги не оплачивают, была большая задолженность, долг был взыскан солидарно с Бараева А.А., Бараевой Е.А. и Бараевой Н.П., муж выделил свою долю долговых обязательств – 1/3 и оплатил, ответчики свою долю оплачивали сами, с 1 января 2009 г. ответчики вновь не оплачивают коммунальные услуги по квартире. Бараева Е.А. появляется в квартире периодически чтобы что-нибудь взять, ключей у неё от квартиры нет, как и у Бараевой Н.П, ключи Бараева Е.А. просила у неё, но она не дала, полагая, что может назад их не получить. Конфликтные отношения у них из-за неоплаты Бараевой Е.А. квартирной платы. Ловцова А.В. с рождения проживала с матерью у своей прабабушки, весной 2007 года жила в квартире 2 месяца, приходила поздно, были конфликты, поскольку в тот период она была несовершеннолетняя, то её определили в Детский дом, после этого она в квартире не появлялась.
Ответчики – Бараева Е.А. и Ловцова А.В. исковые требования не признали.
Бараева Е.А. пояснила, что из квартиры выехала в 2005 году в добровольном порядке с целью создания семьи на <адрес>, где и проживает в настоящее время с сожителем, брак не зарегистрирован, детей нет, в квартиру приходит редко, чтобы забрать кое-что, в квартире остались её вещи, документы. Долг по решению суда ею оплачен. В квартиру она попасть не может из-за отсутствия ключей.
Ловцова А.В. показала суду, что она с матерью – ФИО7 до её смерти в ДД.ММ.ГГГГ проживала у прабабушки, ныне тоже покойной. В 2007 году, из-за болезни прабабушки, она поселилась в квартиру, где прожила около 2 месяцев, но из-за конфликтных отношений с Бараевой А.А. стала жить в Детском доме, а затем уехала в Санкт-Петербург на учебу. Отец ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает в <адрес> с молодым человеком, брак не зарегистрирован, она не работает, расходы по содержанию квартиры не несет.
Третье лицо - Бараева Н.П., возражает против удовлетворения исковых требований, показав суду, что её в квартиру также не пускают, ключей у неё нет, квартиру получал её муж, в ней находятся как её вещи, так и вещи её дочери Бараевой Е.А.
Третье лица – ООО «Жилищно-коммунальная компания», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила и не просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Жилищно-коммунальная компания».
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную 3-х комнатную квартиру <адрес> Нанимателем квартиры является Бараева Н.П., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы в качестве членов её семьи сын Бараев А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, дочь Бараева Е.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ, племянница Ловцова А.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире проживают: Бараев А.А. с женой Бараевой А.А. и совместной дочерью ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, семья занимает одну большую комнату. Бараева Е.А. в 2005 году в добровольном порядке переехала в том же городе на <адрес> с целью создания семьи, однако брак не зарегистрирован, в квартире остались некоторые её вещи, документы, что не оспаривается представителем истца Бараевой А.А.
Ловцова А.В. от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма спорной жилой площади, не отказывается, её непроживание в указанной квартире обусловлено неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, а также препятствиями чинимыми истцом в пользовании жилым помещением.
Как установлено судом, Ловцова А.В., будучи несовершеннолетней, оставшейся без попечения родителей (родители умерли) с 1995 года проживала по месту жительства своей прабабушки, из-за болезни которой некоторое время находилась в Детском доме. По достижении совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) выехала на учебу в Санкт-Петербург.
Таким образом, выезд из спорного жилого помещения Ловцовой А.В. имеет временный характер.
Указанные обстоятельства представителем истца не оспариваются.
Бараева Е.А. не пользуется квартирой с 2006 года, добровольно оставила жилую площадь, коммунальные платежи не вносит, личных вещей ответчика в квартире нет. Уважительность причин её отсутствия в спорном жилом помещении не доказано, фактически проживает по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истцов, показаниями свидетеля ФИО10, соседки по дому из <адрес>, актами ООО «Жилищно-коммунальная компания» от 16 марта и от 18 марта 2010 года, справкой-характеристикой УУМ ОВД по Подпорожскому району от 29.03.2010 г.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Бараеву Андрею Александровичу в удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Бараевой Еленой Александровной и Ловцовой Анастасией Витальевной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.
Судья