Дело № 2-31/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 20 » января 2011 г. г.Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Кондратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к Бованенко Геннадию Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с иском к Бованенко Г.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Военно-страховая компания» и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Шевроле Авео г/н №, в том числе по рискам «ущерб» и «хищение». ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г/н №. ДТП произошло по вине водителя Бованенко Г.В., который управлял автомобилем Фольксваген Джетта и нарушил п.9.10 Правил дорожного движения. В соответствии с условиями страхования ОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль Шевроле Авео на общую сумму 185100 рублей (170600 рублей – возмещение за поврежденный автомобиль, 14500 рублей – компенсация расходов за эвакуацию транспортного средства). Поскольку автомобиль был признан полностью уничтоженным, размер страхового возмещения за поврежденный автомобиль рассчитывался исходя из п. «б» п.10.2.2 Правил страхования: (290000 – 6%) – 90000 – 12000 = 170600 рублей, где 6% -износ автомобиля за период действия договора, 90000 рублей – годные остатки (остаются в собственности страхователя), 12000 рублей – неоплаченный страховой взнос (подлежит удержанию из выплаты страхового возмещения). ООО «Росгострах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, оплатило 120000 рублей. Сумма невозмещенных убытков ОАО «Военно-страховая компания» составила 65100 рублей (185100 – 120000). Просит взыскать с ответчика 65100 рублей в возмещении ущерба, а также расходы по уплате госпошлины.
Истец ОАО «Военно-страховая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании ответчик Бованенко Г.В. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ночью произошло ДТП с его участием, впереди его двигался автомобиль Шевроле, который притормозил, он также стал тормозить, но дорога была ледяная и столкновения не удалось избежать. Дистанцию до впереди идущего автомобиля он соблюдал. Вину в совершении ДТП не признает. Он был привлечен к административной ответственности, за что не знает, уплатил штраф 500 рублей. Кроме того, автомобиль Шевроле с места ДТП уехал самостоятельно, на эвакуаторе не транспортировался. Оценка ущерба производилась без его участия. С размером ущерба не согласен, он завышен.
Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе Бованенко возвращался из Санкт-Петербурга, находился в автомобиле Бованенко Г.В. на заднем сиденье. Впереди идущая автомашина Шевроле на мосту стала притормаживать, Бованенко стал тоже тормозить, но так как дорога была скользкая произошло столкновение. Расстояние до впереди идущей автомашины было более 5 метров. После ДТП приехал наряд ДПС, Бованенко увезли, приехал эвакуатор и увез машину Бованенко, а автомашина Шевроле сама уехала, без эвакуатора.
Выслушав ответчика, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ч.1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2).
В соответствии со ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).
Часть 1 ст.1079 ГК Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью второй указанной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) и т.п.
Согласно ст.943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.
В соответствии с ч.1 ст.935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на <данные изъяты> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, г/н № под управлением водителя Бованенко Г.В. и автомобиля Шевроле Авео г/н № под управлением водителя ФИО6
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Суд приходит к выводу, что причиной ДТП явились виновные действия водителя автомобиля Фольксваген Джетта Бованенко Г.В., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал такую дистанцию до движущего впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Авео. Бованенко Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловано.
Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами в отношении водителя Бованенко Г.В.
При составлении административных материалов по факту ДТП Бованенко Г.В. не заявлял о наличии гололеда на дорожном покрытии, такие сведения в административном материале по факту ДТП отсутствуют.
Гражданская ответственность Бованенко Г.В., как владельца автомобиля Фольксваген Джетта, г/н № в момент ДТП была застрахована по обязательному виду страхования (ОСАГО) в <данные изъяты>
Автомобиль Шевроле Авео г/н №, владельцем и страхователем которого является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ застрахован по договору добровольного страхования автотранспортных средств в ОАО «Военно-страховая компания». Согласно страховому полису (л.д.24-26), страховыми рисками на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются хищение и ущерб, страховая сумма 290000 рублей, условия страхования определяются Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания», являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.7-18).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Авео г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО6 (л.д.36-37), были причинены механические повреждения, что отражено в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным специализированной организацией - <данные изъяты> (л.д.43).
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был составлен Отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобиля Шевроле Авео г/н № составляет без учета износа 291893 руб. 40 коп., с учетом износа 280636 руб. 12 коп.; рыночная стоимость автомобиля Шевроле Авео, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 287238 рублей; стоимость годных остатков составляет 137567 рублей.
Пунктом 10.17. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» (л.д.17) предусмотрено, что полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового случая.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа) превысила 75% стоимости автомобиля в доаварийном состоянии, его ремонт правильно был признан экономически нецелесообразным.
Из договора об оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68), акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) следует, что <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги по перевозке груза автомобиля Шевроле Авео г/н № по маршруту а/д <адрес> после ДТП, стоимость услуг составила 14500 рублей.
В связи с тем, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, Петрозаводский филиал ОАО «Военно-страховая компания» в соответствии с условиями договора добровольного страхования автотранспортных средств выплатил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) Выгодоприобретателю ФИО6 страховое возмещение по страховому акту №0001Y от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) – возмещение ущерба в размере 170600 рублей, которое состоит из (290000 – 6%) – 90000 – 12000, где 290000 рублей – страховая сумма, 6% - износ автомобиля за период действия договора, 90000 рублей – годные остатки (остаются в собственности страхователя), 12000 рублей – неоплаченный страховой взнос (подлежит удержанию из выплаты страхового возмещения), а также возмещение дополнительных расходов 14500 рублей, а всего – 185100 рублей.
Согласно п.10.18 и подп. «б» п.10.18.1. Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «Военно-страховая компания» (л.д.17) износ застрахованного имущества в течение срока действия Договора определяется следующим образом (неполный календарный месяц действия Договора принимается за полный): для ТС иностранного производства (сроки эксплуатации ТС указаны на момент заключения Договора): последующих лет эксплуатации – 15 % страховой стоимости ТС в год, при чем – за первый месяц действия Договора – 4%; за каждый последующий месяц действия Договора – по 1%.
<данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством признало наступление гражданской ответственности Бованенко Г.В. за причинение вреда автомобилю Шевроле Авео г/н № при использовании автомобиля Фольксваген Джетта, г/н № страховым случаем и в порядке суброгации произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 120000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).
Из представленного суду Отчета об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость годных остатков Шевроле Авео г/н № составляет 137567 рублей.
Из копии отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92) установлено, что наиболее вероятная стоимость поврежденного АМТС Сhevrolet Aveo 2007 г.в., гос. ном. №, с учетом года выпуска равна 90000 рублей.
Отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, Шевроле Авео г/н № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен оценщиком, имеющим соответствующее разрешение на указанный вид деятельности. Оценщиком произведен осмотр транспортного средства и в указанном отчете приведены соответствующие расчеты и указаны все необходимые данные, предусмотренные Федеральным законом «Об оценочной деятельности».
В Отчете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; последовательность определения стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученного результата. Кроме того, Отчет <данные изъяты> составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия решения ОАО «Военно-страховая компания» о выплате ФИО6 страхового возмещения и составления страхового акта №0001Y от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд принимает в качестве доказательства по делу Отчет об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, Шевроле Авео г/н № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость годных остатков составляет 137567 рублей.
Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7, поскольку они опровергаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении автотехнической и автотовароведческой экспертизы, от назначения и проведения которых ответчик Бованенко Г.В. отказался.
Поскольку, по материалам дела, страховой случай по договору добровольного страхования наступил, и страховщиком ОАО «Военно-страховая компания» произведена выплата страхового возмещения ФИО6, суд приходит к выводу об обязанности Бованенко Г.В. возместить эту выплату в порядке суброгации, в соответствующей части: в размере 17533 руб. 00 коп., которое состоит из (290000 – 6%) + 14500 – 137567 – 12000 – 120000, где 290000 рублей – страховая сумма, 6% - износ автомобиля за период действия договора, 137567 рублей – годные остатки (остаются в собственности страхователя), 12000 рублей – неоплаченный страховой взнос (подлежит удержанию из выплаты страхового возмещения), 120000 рублей – страховое возмещение <данные изъяты> 14500 рублей – возмещение дополнительных расходов.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» к Бованенко Г.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации подлежащими удовлетворению частично, в сумме 17533 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в сумме 2153 рубля. Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, госпошлина составляет 701 руб. 32 коп.
Суд приходит к выводу, что указанные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» к Бованенко Геннадию Викторовичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Бованенко Геннадия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, в пользу ОАО «Военно-страховая компания», страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 17533 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 701 руб. 32 коп., всего – 18234 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Военно-страховая компания» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий: О.Н.Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2011 года.