Дело № 2-74/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 27 » января 2011 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Кондратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Степановой Лидии Петровне, Алюковой Галине Анатольевне, ООО «ЭВРИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Степановой Л.П., Алюковой Г.А., ООО «ЭВРИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭВРИКА» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для закупки товаров на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты за пользование кредита, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.п.2.5, 2.7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить: погашение кредита в даты, установленные графиком; уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.2.9 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства: со Степановой Л.П. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Алюковой Г.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок, установленный п.1.1. Кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), кредит Заемщиком не был погашен. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям направлено требование о необходимости погасить просроченную задолженность, однако, требования кредитора заемщиком и поручителями не исполнены. Просят взыскать со Степановой Л.П., Алюковой Г.А., ООО «ЭВРИКА» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Афонин А.А. исковые требования уменьшил, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнив, что в погашение долга поступили денежные средства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать со Степановой Л.П., Алюковой Г.А., ООО «ЭВРИКА» солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
Представитель ООО «ЭВРИКА», ответчик Степанова Л.П., ответчик Алюкова Г.А. исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали полностью.
Выслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЭВРИКА» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15) и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). По кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> для закупки товаров на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в сроки и на условиях договора. В обеспечение возврата кредита заключены договора поручительства: со Степановой Л.П. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21); с Алюковой Г.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).
Частями 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-21) Степанова Л.П. (поручитель), по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26) Алюкова Г.А. (поручитель) обязались отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за резервирование ресурсов, плата за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1).
Согласно истории ссудного счета на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭВРИКА» допускало просрочки по погашению кредита, при этом ежемесячно производило оплаты в погашение задолженности по кредиту. В срок, установленный п.1.1. Кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ), кредит ООО «ЭВРИКА» не был погашен, ДД.ММ.ГГГГ после предъявления иска в суд в счет погашения кредита поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ООО «ЭВРИКА», Степановой Л.П., Алюковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, проводились переговоры (л.д.37-42).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.57-61) следует, что ООО «ЭВРИКА» находится в стадии ликвидации на основании решения о ликвидации юридического лица учредителем (участником) юридического лица, в качестве ликвидатора назначена Степанова Л.П.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ликвидатором не был письменно уведомлен кредитор ОАО «Сбербанк России», промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, ликвидация ООО «ЭВРИКА» не завершена и запись о ликвидации ООО «ЭВРИКА» в Единый государственный реестр юридических лиц не вносилась.
В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснено ответчикам Степановой Л.П., Алюковой Г.А., представителю ООО «ЭВРИКА» последствия признания иска.
Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Степановой Л.П., Алюковой Г.А., ООО «ЭВРИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования вследствие добровольного удовлетворения части исковых требований и просил взыскать все понесенные судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в сумме 4744 руб. 43 коп., и денежные средства в сумме 5000 рублей в счет погашения кредита поступили после предъявления иска в суд, суд находит требования истца о взыскании расходов по госпошлине в сумме 4744 руб. 43 коп. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Степановой Лидии Петровне, Алюковой Галине Анатольевне, ООО «ЭВРИКА» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Степановой Лидии Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, с Алюковой Галины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пенсионерки, с ООО «ЭВРИКА», место нахождение: <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий: О.Н. Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2011 года.