Дело № 2-152/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Подпорожье Ленинградской области 17 марта 2011 года
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:
представителя истца - помощника прокурора города Подпорожье Ленинградской области Полухиной Н.В.,
представителя ответчика – Абубекерова А.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Подпорожский механический завод» об обязании разработать проект зон санитарной охраны артезианской скважины и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему в срок до 30 сентября 2011 года включительно,
УСТАНОВИЛ:
Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК Российской Федерации в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к Открытому акционерному обществу «Подпорожский механический завод» (далее - ОАО «ПМЗ») об обязании разработать проект зон санитарной охраны артезианской скважины и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему.
Представитель истца Полухина Н.В., представитель ответчика Абубекеров А.Я. в судебное заседание явились.
Третье лицо – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах, о времени и месте судебного разбирательства извещено, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
В обоснование иска прокурор указывает, что ОАО «ПМЗ» осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, при этом производит эксплуатацию артезианской скважины в целях хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения. В нарушение пункта 2 статьи 43 Водного кодекса РФ, подпунктов 1.4 и 1.6 Сан ПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (водозаборных скважин) ОАО «ПМЗ» не организованы, проект зон санитарной охраны не разработан, что подтверждается актом проверки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах.
Согласно положениям статьи 5 и пункту 2 статьи 43 Водного кодекса РФ, для водных объектов (в том числе и подземных), используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Пунктом 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» предусматривается, что ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.
В соответствии с пунктом 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в которой включаются: определение границ зоны и составляющих ее поясов; план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника; правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.
Наличие проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин является также обязательным условием, которое ОАО «ПМЗ», как пользователь недр, обязан соблюдать в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 года.
Согласно пункту 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», проект ЗСО должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года, проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Отсутствие у ответчика вышеуказанной природоохранной документации подтверждается актом проверки Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Лодейнопольском и Подпорожском районах № 119 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13), согласно которому:
- производственный контроль с применением лабораторных исследований и испытаний на водном объекте, используемом в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (артскважина) за период 2009 года и за десять месяцев 2010 года не осуществлялся, что является нарушением статьи 32 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктов 1.5 и 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения к СП 1.1.1058-01»;
- в 2007 и 2008 годах не обеспечена должная периодичность исследований питьевой воды по санитарно-химическим и микробиологическим показателям, что является нарушением пункта 5.6 СанПиН 2.1.5.1059-01 «Гигиенический требования к охране подземных вод от загрязнения»;
- на водный объект, используемый в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (артскважина), отсутствует проект ЗСО, что является нарушением пункта 1.11 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;
- в программе отсутствует производственный контроль на границе санитарно-защитной зоны, артскважине, что является нарушением статьи 32 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктами 1.5 и 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, СП 1.1.2193-07 «Изменения и дополнения к СП 1.1.1058-01».
Данные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
На основании изложенного, прокурор просит обязать Открытое акционерное общество «Подпорожский механический завод» разработать проект зон санитарной охраны артезианской скважины и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему в срок до 30 сентября 2011 года включительно.
Представитель истца Полухина Н.В. иск прокурора в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика Абубекеров А.Я., на основании имеющихся полномочий, прямо оговоренных в доверенности, иск прокурора признал, представил суду заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.
Третье лицо не возражает против удовлетворения иска, о чем указывает в своем письменном отзыве.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку ответчиком иск признан, судом принято признание иска ответчиком, суд не мотивирует принятое по делу решение.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Подпорожский механический завод» об обязании разработать проект зон санитарной охраны артезианской скважины и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему в срок до 30 сентября 2011 года включительно удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество «Подпорожский механический завод», юридический адрес: <адрес>, разработать проект зон санитарной охраны артезианской скважины и получить санитарно-эпидемиологическое заключение по нему в срок по 30 сентября 2011 года включительно.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.
Председательствующий: судья Карлова С.В.