Дело № 2-248/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 25 » марта 2011 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Кондратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТРАНСЛЕС» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАНСЛЕС» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области. В обоснование требований указал, что в производстве Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № от 15.05.2009 года. В вышеуказанное сводное производство соединены материалы исполнительных производств: № от 30.03.2009 г., № от 20.04.2009 г., № от 22.04.2009 г. В постановлении от 15.09.2009 г. не указаны реквизиты, наименование должника и взыскателя, предмет исполнения. Взыскатель, должник и суд о принятом решении не извещались. ООО «ТРАНСЛЕС» получило указанное постановление 03.03.2011 года. В постановлении о запрете регистрационных действий от 10.02.2011 года судебный пристав-исполнитель также ссылается на сводное исполнительное производство № от 15.05.2009 года. 10.02.2011 года судебный пристав-исполнитель в рамках указанного сводного исполнительного производства вынес постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: ангар для ремонта лесозаготовительной техники по адресу: <адрес>; административное здание с мансардой по адресу: <адрес>; торговый павильон по адресу: <адрес>. Указанное постановление не соответствует закону и другим нормативным актам и нарушает права и законные интересы ООО «ТРАНСЛЕС». Незаконность обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя выражается в том, что указанные в сводном производстве исполнительные производства № от 30.03.2009 г., № от 20.04.2009 г., № от 22.04.2009 г. на момент вынесения постановления от 10.02.2011 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества были полностью исполнены и в обеспечении мер по их исполнению не нуждались. Просит признать недействительными постановление от 15.05.2009 года № об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, постановление от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованные лица – ЗАО «КиТЭК плюс», ОАО «Российские железные дороги», ФГУП «Охрана» МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Суд, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители ООО «ТРАНСЛЕС» Мазько А.В. и Шалимов Б.С. заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в заявлении. Просят признать недействительным постановление от 15.05.2009 года № об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, постановление от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 и начальник Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО5 с заявленными требованиями не согласны, пояснив, что оспариваемые постановления вынесены законно и обоснованно. Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 15.05.2009 г. направлялась ООО «ТРАНСЛЕС» почтовой корреспонденцией. Сводное исполнительное производство в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» не окончено, к нему присоединяются другие исполнительные производства, в связи с чем было вынесено постановление от 10.02.2011 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Считают, что ООО «ТРАНСЛЕС» пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Афонин А.А. с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя. Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
В силу ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Судом установлено, что 30.03.2009 г. в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.37); 20.04.2009 г. в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.51); 22.04.2009 г. в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.39). 15 мая 2009 г. на основании постановления (т.1 л.д.28) исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 15 мая 2009 г. (т.1 л.д.28) содержит все предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реквизиты.
Также в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» были возбуждены исполнительные производства № от 25.05.2009 г. (т.1 л.д.53), № от 23.06.2009 г. (т.1 л.д.55), № от 23.06.2009 г. (т.1 л.д.57), № от 06.07.2009 г. (т.1 л.д.45), № от 06.07.2009 г. (т.1 л.д.41), № от 06.07.2009 г. (т.1 л.д.43), № от 06.07.2009 г. (т.1 л.д.47), № от 06.07.2009 г. (т.1 л.д.49), № от 10.07.2009 г. (т.1 л.д.59), № от 16.09.2009 г. (т.1 л.д.65), № от 29.09.2009 г. (т.1 л.д.63), № от 29.09.2009 г. (т.1 л.д.61), № от 12.10.2009 г. (т.1 л.д.67), № от 03.11.2009 г. (т.1 л.д.162-163), № от 03.11.2009 г. (т.1 л.д.69), № от 06.07.2009 г. (т.1 л.д.71), № от 04.02.2010 г. (т.1 л.д.73), № от 04.02.2010 г. (т.1 л.д.77), № от 04.02.2010 г. (т.1 л.д.75), № от 22.03.2010 г. (т.1 л.д.172-173), № от 06.04.2010 г. (т.1 л.д.79), № от 06.04.2010 г. (т.1 л.д.81), № от 06.04.2010 г. (т.1 л.д.83), № от 12.05.2010 г. (т.1 л.д.85), № от 12.05.2010 г. (т.1 л.д.222-223), № от 24.05.2010 г. (т.1 л.д.87), № от 27.05.2010 г. (т.1 л.д.89), № от 02.06.2010 г. (т.1 л.д.93), № от 17.06.2010 г. (т.1 л.д.91), № от 27.07.2010 г. (т.1 л.д.95), № от 20.08.2010 г. (т.1 л.д.97), № от 07.09.2010 г. (т.1 л.д.99), № от 03.12.2010 г. (т.1 л.д.105), № от 03.12.2010 г. (т.1 л.д.103), № от 14.12.2010 г. (т.2 л.д.12), № от 23.12.2010 г. (т.2 л.д.22-23), № от 29.12.2010 г. (т.2 л.д.28-29), № от 30.12.2010 г. (л.д.101), № от 28.01.2011 г. (т.2 л.д.39-40), № от 24.02.2011 г. (т.2 л.д.51-52), № от 24.02.2011 г. (т.2 л.д.59-60), № от 24.02.2011 г. (т.2 л.д.64-65), № от 03.03.2011 г. (т.2 л.д.71).
Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-СД, что подтверждается постановлениями о присоединении к сводному исполнительному производству (т.1 л.д.164-165,174-176, 224-225, т.2 л.д.13-14, 24-25, 30-31, 41, 53, 61, 66, 72) и реестром (т.1 л.д.34-36).
Судом установлено, что до настоящего времени не исполнены следующие исполнительные производства, которые присоединены к сводному исполнительному производству №: № от 03.11.2009 г., № от 22.03.2010 г., № от 12.05.2010 г., № от 14.12.2010 г., № от 23.12.2010 г., № от 29.12.2010 г., № от 28.01.2011 г., № от 24.02.2011 г., № от 24.02.2011 г., № от 24.02.2011 г., № от 03.03.2011 г.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство № и указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству в отношении одного должника. Указанное сводное исполнительное производство не окончено.
Решением Подпорожского городского суда от 3 марта 2011 г. (л.д.75-84) в удовлетворении заявления ООО «ТРАНСЛЕС» в части оспаривания постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4 отказано. Указанное решение суда не вступило в законную силу и обжаловано в кассационном порядке (л.д.85-87).
В судебном заседании представители ООО «ТРАНСЛЕС» пояснили, что по данному делу ООО «ТРАНСЛЕС» оспаривается постановление от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4 по другим основаниям, чем было заявлено при рассмотрении гражданского делу, по которому вынесено решение от 3 марта 2011 года, поскольку признание незаконным постановления от 15.05.2009 года об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4 влечет незаконность постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Доводы представителей ООО «ТРАНСЛЕС» о том, что судебным приставом-исполнителем не была направлена ООО «ТРАНСЛЕС» копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное, что нарушает права и законные интересы ООО «ТРАНСЛЕС», суд не принимает, поскольку статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено извещение должника в случае объединения или присоединения исполнительных производств к сводному, находящихся у одного судебного пристава и в одном районе, кроме того, в письмах ООО «ТРАНСЛЕС» в Подпорожский районный отдел УФССП по Ленинградской области (л.д.148-157) просил зачесть денежные средства по сводному исполнительному производству № от 15.05.2009 г., таким образом, ООО «ТРАНСЛЕС» было известно об имеющемся в производстве Подпорожского районного отдела УФССП по Ленинградской области сводного исполнительного производства № от 15.05.2009 г.
Как установлено в суде, в ходе исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о взыскании денежных средств (л.д.128, 131, 135), инкассовое поручение ОАО «Сбербанк России» не исполнено, поставлено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств ООО «ТРАНСЛЕС» (л.д.129).
В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника заместителем начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области был направлен запрос в Управление Росреестра по Ленинградской области (л.д.117).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.118) ООО «ТРАНСЛЕС» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, в том числе, ангар для ремонта лесозаготовительной техники по адресу: <адрес>; административное здание с мансардой по адресу: <адрес>; торговый павильон по адресу: <адрес>.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Постановлением заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 от 10.02.2011 г. (л.д.144) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: ангар для ремонта лесозаготовительной техники по адресу: <адрес>; административное здание с мансардой по адресу: <адрес>; торговый павильон по адресу: <адрес>.
В силу ч.2 ст.441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В судебном заседании представители ООО «ТРАНСЛЕС» пояснили, что оспариваемое постановление заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 от 15.05.2009 г. об объединении исполнительных производств в сводное получено ООО «ТРАНСЛЕС» 03.03.2011 г., постановление от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4 получено ООО «ТРАНСЛЕС» 10.02.2011 г., иных доказательств суду не представлено.
С заявлением об оспаривании указанных постановлений ООО «ТРАНСЛЕС» обратился в суд 11 марта 2011 г. Таким образом, ООО «ТРАНСЛЕС» не пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 от 15.05.2009 г. об объединении исполнительных производств в сводное.
Срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4 ООО «ТРАНСЛЕС» пропущен. Представители ООО «ТРАНСЛЕС» просили восстановить указанный срок обращения в суд, ссылаясь на то, что ранее ООО «ТРАНСЛЕС» обращалось в установленный законом срок в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, но по другим основаниям, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По мнению суда, обращение ООО «ТРАНСЛЕС» в установленный законом срок в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, но по другим основаниям, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку у ООО «ТРАНСЛЕС» была возможность в установленный законом срок обратится в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.02.2010 г., в том числе по заявленным основаниям.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «ТРАНСЛЕС» пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, уважительных причин пропуска срока обращения в суд не имеется.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований ООО «ТРАНСЛЕС» об оспаривании постановления от 15.05.2009 года об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, так как заместителем начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «ТРАНСЛЕС» произведен комплекс необходимых мероприятий, действия заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, данные действия были направлены на своевременное и точное исполнение исполнительного документа, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление ООО «ТРАНСЛЕС» об оспаривании постановления от 15.05.2009 года об объединении исполнительных производств в сводное судебного пристава-исполнителя отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО4, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий: О.Н. Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2011 года.