Дело № 2-28/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 13 » апреля 2011 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Кондратовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Виктора Александровича к Артюшиной Наталье Климентьевне, Трофимовой Марии Леонидовне о признании права собственности, по встречному иску Артюшиной Натальи Климентьевны к Рыжову Виктору Александровичу о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Рыжов В.А. обратился в суд с иском к Артюшиной Н.К. о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которая завещала принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> внучке Артюшиной Н.К. Кроме того, после смерти ФИО1 осталось незавещанное имущество в виде денежных вкладов и другого имущества: титан для нагревания воды стоимостью 8000 рублей, телевизор стоимостью 1000 рублей, холодильник стоимостью 1000 рублей. Его сестра Трофимова М.Л. отказалась от наследства. Он и Артюшина Н.К. обратились в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу Григорьевой Л.Э. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Он является <данные изъяты> и имеет право на обязательную долю – на 1/2 долю наследства. Между ним и Артюшиной Н.К. возник спор, и нотариус отказала в оформлении наследства. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>, а также право собственности на денежные вклады, титан для нагревания воды, телевизор, холодильник.
На основании определения Подпорожского городского суда от 13 декабря 2010 г. в качестве соответчика привлечена Трофимова М.Л.
11 января 2011 г. Артюшина Н.К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Григорьева Л.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Григорьевой Л.Э.
В судебном заседании истец Рыжов В.А. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>, а также право собственности на денежные вклады, титан для нагревания воды, телевизор, холодильник.
Ответчик Артюшина Н.К. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что она не согласна с рыночной стоимостью квартиры по отчету эксперта.
Ответчик Трофимова М.Л. с иском не согласна, пояснив, что на следующий день после смерти матери ФИО1 она сняла с ее банковского счета 23500 рублей на похороны, понимает, что незаконно сняла денежные средства по доверенности от имени ФИО1
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствие со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1142 ГК Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (л.д.5).
Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 1.06.1994 г., зарегистрированного 13.07.1994 г. Подпорожским БТИ (л.д.11-13) в общую собственность ФИО1 и Рыжова В.А. передается трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Статьей 3.1. Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 и Рыжов В.А. имеют по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из справки ОАО «Сбербанк России» следует, что в Подпорожском отделении № на имя ФИО1 находятся следующие счета: на счете № (№) имеется остаток денежных средств в размере 5978 руб. 85 коп., подлежит компенсации до 1965 руб. 25 коп., вклад не завещан; счет № подлежит компенсации до 433 руб. 64 коп., вклад не завещан; счет № подлежит компенсации до 540 руб. 00 коп., вклад не завещан; на счете № имеется остаток денежных средств в размере 459 руб. 06 коп., не подлежит компенсации, вклад не завещан. Кроме того, на оплату ритуальных услуг наследникам выплачивается компенсация до 6000 рублей. Со счета № 28.11.2009 г. были сняты денежные средства в размере 23500 рублей доверенным лицом Трофимовой Марией Леонидовной.
Согласно ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Таким образом, денежные средства в сумме в размере 23500 рублей, снятые на следующий день после открытия наследства со счета ФИО1 № доверенным лицом Трофимовой Марией Леонидовной, входят в состав наследственного имущества.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что наследодателю ФИО1 принадлежало следующее имущество: титан для нагревания воды, телевизор, холодильник.
Стороны согласились со стоимостью следующего наследственного имущества: титан для нагревания воды стоимостью 5000 рублей; телевизор стоимостью 1000 рублей; холодильник стоимостью 500 рублей.
В силу ст.1115 ГК Российской Федерации ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.
По заключению эксперта № от 18.03.2011 года ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> составляет 1313000 рублей. Таким образом, стоимость 1/2 доли квартиры составляет 656500 рублей.
Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, и он принимается судом в качестве доказательства по делу.
Как следует из материалов наследственного дела № 09 к имуществу умершей ФИО1, указанным наследодателем своим завещанием, удостоверенным 27.10.2003 г. нотариусом Подпорожского нотариального округа Ленинградской области Григорьевой Л.Э., сделано распоряжение, согласно которому она завещает Артюшиной Наталье Климентьевне 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данное завещание не отменялось и не изменялось.
Из материалов наследственного дела видно, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились наследники – Артюшина Н.К. (25.01.2010 года), сын Рыжов В.А. (25.01.2010 года). Дочь Трофимова М.Л. отказалась от причитающейся ей доли по закону, в том числе от обязательной доли в наследственном имуществе.
Судом установлено, что истец Рыжов В.А. является сыном наследодателя ФИО1, ответчик Трофимова М.Л. – ее дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении Рыжова В.А. (л.д.6), свидетельством о рождении ФИО7 (л.д.191), свидетельством о заключении брака ФИО8 и ФИО7 (л.д.192).
В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Исходя из требований закона к нетрудоспособным следует относить женщин, достигших 55 лет, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II, III групп.
Согласно справке Филиала №10 ФГУ Главное Бюро СМЭ по Ленинградской области от 26.04.2007 г. (л.д.7-8) Рыжов В.А. является инвалидом второй группы, в связи с чем относится к числу нетрудоспособных детей наследодателя.
При определении размера обязательной доли в наследстве суд принимает во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию по закону, если бы завещание не изменило порядок наследования, то есть всех детей наследодателя.
С учетом изложенного, законная доля нетрудоспособного истца составляла бы 1/2 доли наследства, а обязательная доля – не менее одной второй от одной второй, то есть не менее 1/4 доли наследства.
В соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
Как установлено выше, оставшаяся часть незавещанного наследственного имущества представляет собой денежные вклады на общую сумму 38876 руб. 80 коп., титан для нагревания воды стоимостью 5000 рублей; телевизор стоимостью 1000 рублей; холодильник стоимостью 500 рублей; каких-либо данных об ином незавещанном наследственном имуществе сторонами не представлено.
Указанные фактические данные бесспорно свидетельствуют о недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права истца на обязательную долю, в связи с чем такое право подлежит удовлетворению из той части имущества, которая завещана, то есть 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязательная доля подлежит расчету в следующем порядке: размер наследственной массы в денежном выражении составляет 701876 руб. 80 коп. (656500,00 рублей + 38876,80 рублей + 6500 рублей); размер обязательной доли в стоимостном выражении – 175469,20 рублей (1/4 от 701876,80 рублей); непогашенная обязательная доля составляет 130092,40 рублей (175469,20 рублей – 45376,80 рублей).
Таким образом, обязательная доля истца в завещанном имуществе(1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру) в идеальном выражении составляет 1/5 доли (130092,40 рублей (непогашенная обязательная доля) / 656500,00 рублей (стоимость завещанного имущества).
Оснований для уменьшения размера обязательной доли или отказе в ее присуждении в соответствии со ст. 1149 ГК Российской Федерации судом не усматривается.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Рыжовым В.А. право на обязательную долю и признать за ним право собственности на 1/10 доли (1/5 доли от 1/2 доли) в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с чем заявленный истцом размер обязательный доли суд находит необоснованным.
Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Рыжова В.А о признании за ним права собственности на денежные вклады ФИО1, титан для нагревания воды стоимостью 5000 рублей; телевизор стоимостью 1000 рублей; холодильник стоимостью 500 рублей.
Встречные исковые требования Артюшиной Н.К. также подлежат удовлетворению частично, с учетом обязательной доли Рыжова В.А., за Артюшиной Н.К. подлежит признанию право общей долевой собственности на 2/5 доли на трехкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рыжова Виктора Александровича удовлетворить частично.
Признать за Рыжовым Виктором Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт №, право собственности: на титан для нагревания воды стоимостью 5000 рублей, телевизор «Филипс» стоимостью 1000 рублей, холодильник стоимостью 500 рублей, на денежные вклады, принадлежавшие ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и хранящиеся в Подпорожском отделении № ОАО «Сбербанк России», счета № (№), №, №, №; право общей долевой собственности на 1/10 доли на трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,1 кв.м, включая жилую площадь 41,7 кв.м, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжову В.А. отказать.
Встречные исковые требования Артюшиной Натальи Климентьевны удовлетворить частично.
Признать за Артюшиной Натальей Климентьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №, право общей долевой собственности на 2/5 доли на трехкомнатную квартиру, общей площадью 56,1 кв.м, включая жилую площадь 41,7 кв.м, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес> <адрес>.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Артюшиной Н.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий: О.Н. Синявина