Дело № 2-124/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 3 » марта 2011 г. г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Осиповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТРАНСЛЕС» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАНСЛЕС» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области. В обоснование требований указал, что в производстве Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области находится на исполнении сводное исполнительное производство № от 15.05.2009 года. В вышеуказанное сводное производство соединены материалы исполнительных производств: № от 03.11.2009 г., № от 22.03.2010 г., № от 12.05.2010 г., № от 14.12.2010 г., № от 23.12.2010 г., № от 28.12.2010 г. В постановлении об объединении исполнительных производств в сводное не указаны реквизиты, наименование должника и взыскателя, предмет исполнения. Взыскатель, должник и суд о принятом решении не извещались. ООО «ТРАНСЛЕС» получило указанное постановление 10.02.2011 года. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное вынесено 15.05.2009 года, а объединены исполнительные производства от 03.11.2009 года по 28.12.2010 года, то есть объединены были производства ранее, чем исполнительные производства были возбуждены и даже ранее, чем по ним были приняты решения суда. Указанное постановление было утверждено начальником отдела УФССП 15.05.2009 года. В постановлении о запрете регистрационных действий от 10.02.2011 года судебный пристав-исполнитель также ссылается на сводное исполнительное производство № от 15.05.2009 года. В соответствии с постановлением от 10.02.2011 года судебный пристав-исполнитель ФИО6 объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: ангар для ремонта лесозаготовительной техники по адресу: <адрес>; административное здание с мансардой по адресу: <адрес>; торговый павильон по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости не являются собственностью ООО «ТРАНСЛЕС», а были реализованы с целью исполнения задолженности перед ОАО «Сбербанк России» по кредиту по исполнительному производству № и №. ОАО «Сбербанк России» подтвердил, что по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от 04.05.2007 года задолженность ООО «ТРАНСЛЕС» погашена. Нарушение прав и законных интересов должника выражается в том, что ООО «ТРАНСЛЕС» не была предоставлена достоверная информация о действиях судебного пристава-исполнителя, взыскания обращено на непринадлежащее организации имущество. Просит признать недействительным постановление от 15.05.2009 года № об объединении исполнительных производств в сводное заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6, постановление от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заинтересованные лица – ЗАО «КиТЭК плюс», ОАО «Российские железные дороги», ФГУП «Охрана» МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. Суд, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представители ООО «ТРАНСЛЕС» Мазько А.В. и Шалимов Б.С. заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в заявлении и дополнив, что право собственности за ООО «ПСК» на объекты недвижимого имущества на основании трех договоров купли-продажи не зарегистрировано, поскольку судебным приставом-исполнителем объявлен запрет регистрационных действий. ООО «ПСК» полностью произведена оплата по указанным договорам купли-продажи недвижимого имущества. Указанные денежные средства были направлены на погашение задолженности по кредиту перед ОАО «Сбербанк России». Просят признать недействительным постановление от 15.05.2009 года № об объединении исполнительных производств в сводное заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6, постановление от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судебный пристав-исполнитель ФИО6 и начальник Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 с заявленными требованиями не согласны, пояснив, что оспариваемое постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 15.05.2009 года фактически было вынесено ошибочно повторно 31.01.2011 года. Указанное постановление было отменено 28.02.2011 года начальником Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области. 15.05.2009 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное №, к которому в последствии присоединялись вновь возбужденные исполнительные производства в отношении ООО «ТРАНСЛЕС». Указанное сводное исполнительное производство не окончено и в рамках данного сводного исполнительного производства заместителем начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6 10.02.2011 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Представитель ОАО «Сбербанк России» Афонин А.А. с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что 15.05.2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об объединении трех исполнительных производств в сводное № в отношении ООО «ТРАНСЛЕС», которое соответствует требованиям ст.14, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно реестра взыскателей по сводному исполнительному производству за период с 15.05.2009 года по 10.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела УФССП в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» было возбуждено еще 33 исполнительных производств, которые объединялись в сводное исполнительное производство № Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.02.2001 года отвечает требованиям статьи 14, 68,69 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель ООО «Подпорожская строительная компания» Мазько А.В. заявление ООО «ТРАНСЛЕС» поддержал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что 30.03.2009 г. в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» возбуждено исполнительное производство № (л.д.144); 20.04.2009 г. в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» возбуждено исполнительное производство № (л.д.145); 22.04.2009 г. в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» возбуждено исполнительное производство №. 15 мая 2009 г. на основании постановления (л.д.28) исполнительные производства №, №, № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №
Также в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» были возбуждены исполнительные производства № от 25.05.2009 г. (л.д.146), № от 23.06.2009 г. (л.д.148), № от 23.06.2009 г. (л.д.147), № от 10.07.2009 г. (л.д.149), № от 16.09.2009 г. (л.д.150), № от 29.09.2009 г. (л.д.151), № от 29.09.2009 г. (л.д.152), № от 12.10.2009 г. (л.д.153), № от 03.11.2009 г. (л.д.66), № от 03.11.2009 г. (л.д.154), № от 04.02.2010 г. (л.д.157), № от 04.02.2010 г. (л.д.156), № от 04.02.2010 г. (л.д.155), № от 22.03.2010 г. (л.д.158), № от 06.04.2010 г. (л.д.159), № от 06.04.2010 г. (л.д.160), № от 06.04.2010 г. (л.д.161), № от 12.05.2010 г. (л.д.162), № от 12.05.2010 г. (л.д.69), № от 27.05.2010 г. (л.д.163), № от 02.06.2010 г. (л.д.164), № от 17.06.2010 г. (л.д.165), № от 27.07.2010 г. (л.д.166), № от 20.08.2010 г. (л.д.167), № от 07.09.2010 г. (л.д.168), № от 03.12.2010 г. (л.д.169), № от 03.12.2010 г. (л.д.170), № от 14.12.2010 г. (л.д.67), № от 23.12.2010 г. (л.д.68), № от 29.12.2010 г. (л.д.70), № от 30.12.2010 г. (л.д.171).
Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №, что подтверждается постановлениями о присоединении к сводному исполнительному производству (л.д.172-181) и реестром (л.д.42-43).
Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно объединены исполнительные производства в сводное исполнительное производство и указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству в отношении одного должника.
Судом установлено, что до настоящего времени не исполнены следующие исполнительные производства, которые присоединены к сводному исполнительному производству №: № от 03.11.2009 г., № от 22.03.2010 г., № от 12.05.2010 г., № от 14.12.2010 г., № от 29.12.2010 г., № от 28.01.2011 г.
Судом установлено, что заместителем начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6 вынесено постановление от 15.05.2009 г. (л.д.38-40) об объединении исполнительных производств № от 03.11.2009 г., № от 22.03.2010 г., № от 12.05.2010 г., № от 14.12.2010 г., № от 23.12.2010 г., № от 28.12.2010 г. в сводное, которое оспаривает ООО «ТРАНСЛЕС».
В судебном заседании заместитель начальника отдела по Подпорожского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО6 и начальник Подпорожского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО4 пояснили, что указанное постановление было вынесено ошибочно 31 января 2011 года.
28 февраля 2011 г. начальником Подпорожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области вынесено постановление (л.д.63-64), которым отменено повторное постановление об объединении в сводное исполнительное производство от 31.01.2011 г. в отношении ООО «ТРАНСЛЕС» в связи с тем, что 31.01.2011 г. было ошибочно вынесено повторное постановление № от 15.05.2009 г. об объединении в сводное исполнительное производство.
Согласно ч.2 ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.
Из анализа указанных норм следует, что постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя не может быть отменено начальником Подпорожского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.
В силу ч.2 ст.441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как пояснили суду представители ООО «ТРАНСЛЕС» оспариваемое постановление заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6 от 15.05.2009 г. об объединении исполнительных производств № от 03.11.2009 г., № от 22.03.2010 г., № от 12.05.2010 г., № от 14.12.2010 г., № от 23.12.2010 г., № от 28.12.2010 г. в сводное, и постановление от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6 получено ООО «ТРАНСЛЕС» 10.02.2011 г., иных доказательств суду не представлено.
С заявлением об оспаривании указанных постановлений ООО «ТРАНСЛЕС» обратился в суд 17 февраля 2011 г. Таким образом, ООО «ТРАНСЛЕС» не пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6 от 15.05.2009 г. об объединении исполнительных производств № от 03.11.2009 г., № от 22.03.2010 г., № от 12.05.2010 г., № от 14.12.2010 г., № от 23.12.2010 г., № от 28.12.2010 г. в сводное следует признать незаконным, поскольку оно 15.05.2009 г. не выносилось и объединяет исполнительные производства, которые возбуждены после 15.05.2009 г., кроме того, 15.05.2009 г. было уже вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и указанные исполнительные производства были присоединены к данному сводному исполнительному производству №-СД.
Доводы представителей ООО «ТРАНСЛЕС» о том, что судебным приставом-исполнителем не были направлены ООО «ТРАНСЛЕС» копии постановлений об объединении исполнительных производств к сводному и о присоединении к сводному исполнительному производству, суд не принимает, поскольку статьей 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено извещение должника в случае объединения или присоединения исполнительных производств к сводному, находящихся у одного судебного пристава и в одном районе, кроме того, в письмах ООО «ТРАНСЛЕС» в Подпорожский районный отдел УФССП по Ленинградской области (л.д.48-58) просил зачесть денежные средства по сводному исполнительному производству № от 15.05.2009 г., таким образом, ООО «ТРАНСЛЕС» было известно об имеющемся в производстве Подпорожского районного отдела УФССП по Ленинградской области сводного исполнительного производства № от 15.05.2009 г.
Как установлено в суде, в ходе исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о взыскании денежных средств (л.д.44), инкассовое поручение ОАО «Сбербанк России» не исполнено, поставлено в картотеку в связи с отсутствием денежных средств ООО «ТРАНСЛЕС» (л.д.45).
В рамках сводного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника заместителем начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области был направлен запрос в Управление Росреестра по Ленинградской области (л.д.77).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.78) ООО «ТРАНСЛЕС» принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, в том числе, ангар для ремонта лесозаготовительной техники по адресу: <адрес>; административное здание с мансардой по адресу: <адрес>; торговый павильон по адресу: <адрес>; зарегистрированные ограничения (обременения) на указанные объекты: ипотека.
Статьей 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
По договору ипотеки № заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) (залогодержатель) и ООО «ТРАНСЛЕС» (залогодатель) (л.д.120-124), предметом залога является ангар для ремонта лесозаготовительной техники по адресу: <адрес>; административное здание с мансардой по адресу: <адрес>; торговый павильон по адресу: <адрес> (п.1.2). Залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в т.ч., но не исключительно: отчуждать до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.4.1.2).
Судом установлено, что при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества № от 15.03.2010 г., № от 15.03.2010 г., от 22.01.2011 г. по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в залоге ООО «ТРАНСЛЕС» не было получено согласие залогодержателя ОАО «Сбербанк России».
Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 09 февраля 2011 года обязательство ООО «ТРАНСЛЕС» перед ОАО «Сбербанк России», обеспеченное залогом указанного недвижимого имущества (ипотекой) прекращено, что влечет прекращение ипотеки.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Постановлением заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6 от 10.02.2011 г. (л.д.33-34) объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: ангар для ремонта лесозаготовительной техники по адресу: <адрес>; административное здание с мансардой по адресу: <адрес>; торговый павильон по адресу: <адрес>.
В силу ч.1 ст.131 ГПК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст.551 ГК Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Суд не соглашается с доводами представителей ООО «ТРАНСЛЕС» о том, что заместителем начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, которое не принадлежит ООО «ТРАНСЛЕС», поскольку по представленным суду договорам купли продажи недвижимого имущества № от 15.03.2010 г., № от 15.03.2010 г., от 22.01.2011 г. (л.д.90-117) переход права собственности на недвижимое имущество и право собственности на недвижимое имущество за ООО «ПСК» не зарегистрированы, акты приема-передачи недвижимого имущества не составлялись, наличие исполненных ООО «ПСК» договоров купли-продажи недвижимого имущества не является основанием для признания незаконным постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований ООО «ТРАНСЛЕС» о признании незаконным постановления от 10.02.2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества заместителя начальника отдела по Подпорожскому району УФССП по Ленинградской области ФИО6, так как заместителем начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «ТРАНСЛЕС» произведен комплекс необходимых мероприятий, действия заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области осуществлены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему полномочий, данные действия были направлены на своевременное и точное исполнение исполнительного документа, и права заявителя не нарушены.
Таким образом, суд находит заявление ООО «ТРАНСЛЕС» подлежащим удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Заявление ООО «ТРАНСЛЕС» удовлетворить частично.
Признать постановление заместителя начальника отдела по Подпорожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО6 от 15.05.2009 г. об объединении исполнительных производств № от 03.11.2009 г., № от 22.03.2010 г., № от 12.05.2010 г., № от 14.12.2010 г., № от 23.12.2010 г., № от 28.12.2010 г. в сводное незаконным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ТРАНСЛЕС» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий: О.Н.Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 9 марта 2011 года.