Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-115
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.
При секретаре Осиповой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Вышинской Любовь Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Вышинской Л.В о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по состоянию на день подачи заявления, из них <данные изъяты> – просроченная сумма основного долга, <данные изъяты> – просроченная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> а также взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что согласно условиям соглашения о кредитовании и залоге, Вышинской Л.В. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 12.5 процентов годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячной комиссией за обслуживание текущего кредитного счета – <данные изъяты>, с неустойкой за просрочку возврата кредита по основному долгу и процентам – 24% годовых, на приобретение указанного автомобиля с зачислением на текущий счет №. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в уплату кредита в размере <данные изъяты> не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. В обеспечение указанных обязательств ответчика Банк принял в залог названный автомобиль. В соответствии с Общими условиями Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустоек в случае нарушения клиентом сроков платежей, установленных графиком погашения. Ответчик последний раз надлежащим образом производил оплату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита. Ответчик от исполнения предъявленного требования уклонился.
Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя истца, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уменьшил сумму иска до <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину до <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчик совершил действия, направленные на погашение задолженности по кредитному договору, представил соответствующий расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Вышинской Л.В. на основании заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог путем зачисления истцом на текущий счет ответчика № денежных средств в сумме <данные изъяты>, заключен договор о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету Вышинской Л.В.
В соответствии с Общими Условиями предоставления кредита на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого Автомобиля, ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 12.5 % годовых, неустойку за просрочку возврата кредита (по основному долгу и процентам) в размере 24 % годовых, ежемесячную комиссию за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0.5 %, путем осуществления ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> в течение 60 месяцев по 15 числам каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписке со счета Вышинской Л.В., ей произведена последняя оплата надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ
Истец на основании п.4.1.1, 4.2 Общих условий изменил срок возврата кредита и ДД.ММ.ГГГГ направил Требование в адрес ответчика о досрочном возврате заемных средств, а именно всей суммы предоставленного кредита. Данное требование не было ответчицей выполнено.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о кредитовании и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ штраф и неустойки не начислялись.
Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания кредитной задолженности в сумме просроченного основного долга <данные изъяты>., а также в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В пункте 11 Заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ на заемщика возложено обязательство по внесению платы за обслуживание текущего кредитного счета в размере 0,5 % в месяц, уплачиваемой в такие же сроки, как и проценты за пользование кредитом.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
Таким образом, включение в Соглашение о кредитовании и залоге от ДД.ММ.ГГГГ платной услуги по обслуживанию кредита является недействительным.
По данному вопросу правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательство крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу положений п. 2 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ № 2872-1 от 29.05.1992 года «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 года № 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно п. 6 Информационного письма от 15 января 1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Как следует из материалов дела, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (№, однако доказательств рыночной стоимости транспортного средства не представил, в связи с чем суд лишен возможности определить начальную продажную цену автомобиля.
Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Вышинской Любовь Владимировны в пользу ОАО «Альфа-Банк» просроченную сумму основного долга - <данные изъяты>., а также возместить расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, а всего -<данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2011 года.