Дело № 2-103/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 11 » марта 2011 г. г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной, при секретаре Кондратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошкова Ивана Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе о признании права собственности на часть пенсии в силу приобретательной давности, истребовании ее из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Трошков И.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе о признании права собственности на часть пенсии в силу приобретательной давности, истребовании ее из чужого незаконного владения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему в <адрес> была назначена досрочная пенсия в связи с работой в районах Крайнего Севера, в ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес>, Управление Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе до ДД.ММ.ГГГГ выплачивало ему пенсию в установленном размере. С ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе изменило размер пенсии и стало выплачивать пенсию в меньшем размере. В ДД.ММ.ГГГГ он обращался в суд с иском о перерасчете пенсии и выплате недополученной части пенсии, в иске ему было отказано. Считает, что пенсия представляет собой собственность - движимое имущество. С ДД.ММ.ГГГГ он владел непрерывно, добросовестно и открыто данной частью пенсии. Получая данное владение пенсией, он не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данную часть пенсии, что говорит о добросовестности владения. Пенсия была назначена пенсионным органом. Он не скрывал факта нахождения данной пенсии в его владении, что говорит о том, что владение было открытым. Он получал эту часть пенсию в течение всего срока приобретательной давности, что подтверждает непрерывность давностного владения частью пенсии. Просит признать его приобретшим право собственности на часть пенсии, которой он лишился в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц, истребовать ее из незаконного владения у Управления Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе и обязать ответчика выплачивать пенсию в прежнем, установленном на момент изъятия размере и произвести расчеты при возврате имущества из незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ Трошков И.П. увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Трошков И.П. исковые требования уменьшил, просил взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе <данные изъяты>. Истец Трошков И.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Куканова В.М. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что частью пенсии, которой Управление Пенсионного фонда Трошкова И.П. лишило, он пользовался более 5 лет добросовестно, открыто, непрерывно. Просит признать Трошкова И.П. приобретшим право собственности на часть пенсии, которой он лишился в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в месяц, истребовать ее из незаконного владения у Управления Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе, обязать ответчика выплачивать пенсию в прежнем, установленном на момент изъятия размере и взыскать с ответчика <данные изъяты>. Представители ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Подпорожском районе Авдошина Е.С. и Бутакова А.А. исковые требования не признали и пояснили, что Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что право собственности на спорную часть пенсии у Трошкова И.П. не возникало. Право на пенсию Трошковым И.П. не приобретено. Просят применить исковую давность и в иске отказать. Свидетель ФИО7 показала, что Трошкову И.П. в <адрес> назначили пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ он получал пенсию. С ДД.ММ.ГГГГ пенсию Трошкову И.П. стали начислять не в полном объеме с учетом стажевого коэффициента 0,71, вместо 0,75. С ДД.ММ.ГГГГ Трошкову И.П. назначили пенсию с учетом отношения заработков 1,2, а должны были 1,7. Повышенную пенсию он получал до ДД.ММ.ГГГГ Трошков И.П. знал, что он имеет право на пенсию с повышенным отношением заработка. Полученную пенсию Трошков И.П. использовал на оплату жилья, коммунальных услуг, продуктов питания. Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (часть 2). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Трошкову И.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> была назначена пенсия в соответствии со ст.14 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерациях» со снижением возраста до 56 лет. В специальный стаж для назначения пенсии был включен также период службы в армии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При переезде в <адрес> ответчиком указанный период военной службы также был включен в стаж работы в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ при инвентаризации пенсионного дела Трошкова И.П. Управлением Пенсионного фонда РФ в Подпорожском районе выявлен факт неправомерного включения службы в армии в стаж работы на <адрес>. Размер пенсии на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был пересчитан и уменьшен с ДД.ММ.ГГГГ При этом законы и нормативные правовые акты, допускающие возможность зачета периода военной службы в стаж работы, как в <адрес>, так и в местностях, приравненных к <адрес>, для досрочного назначения пенсии, в том числе действовавшие на момент назначения истцу пенсии, отсутствуют. Таким образом, Трошков И.П. с ДД.ММ.ГГГГ не получал часть пенсии, на которую просит признать его приобретшим право собственности, поскольку размер пенсии истцу уменьшен вследствие исправления ошибки ответчиком, которая привела к выплате истцу пенсии в неправомерно завышенном размере. Кроме того, Трошков И.П. должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную часть пенсии, поскольку законы и нормативные правовые акты, допускающие возможность зачета периода военной службы в стаж работы, как в <адрес>, так и в местностях, приравненных к <адрес>, для досрочного назначения пенсии отсутствуют, в связи с чем истцу неправомерно была назначена пенсия в повышенном размере. При таких обстоятельствах владение Трошковым И.П. спорным имуществом (частью пенсии) не может быть признано добросовестным и непрерывным. Представитель ответчика просил отказать в иске в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п.2 ст.199 ГПК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п.1 ст.200 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что истец Трошков И.П. узнал о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами, и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, установленного ст.196 ГК Российской Федерации срока исковой давности. Статьей 301 ГК Российской Федерации определено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу п. 1 ст.303 ГК Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества. В соответствии со ст.305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. В связи с тем, что Трошков И.П. не является собственником либо владельцем спорного имущества (часть пенсии) по основаниям, предусмотренных законом или договором, он не вправе истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Трошкова И.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе о признании права собственности на часть пенсии в силу приобретательной давности, истребовании ее из чужого незаконного владения, обязании выплачивать пенсию в прежнем, установленном на момент изъятия размере, взыскании <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Трошкова Ивана Петровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе о признании права собственности на часть пенсии в силу приобретательной давности, истребовании ее из чужого незаконного владения, обязании выплачивать пенсию в прежнем, установленном на момент изъятия размере, взыскании <данные изъяты> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд. Председательствующий: О.Н.Синявина Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2011 года.