РЕШЕНИЕ по делу №2-122

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года гор. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Устюжиной Н.И.,

При секретаре Неёловой Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшаковой Нэли Дмитриевны к Силиной Александре Дмитриевне, Стариковой Татьяне Юрьевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскании платы за проживание,

УСТАНОВИЛ:

Левшакова Нэля Дмитриевна обратилась в суд с иском к Силиной Александре Дмитриевне, Стариковой Татьяне Юрьевне об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании платы за проживание в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая перешла ей в порядке наследования после смерти отца ФИО4 Сособственниками остальной части дома в размере 1/3 доли каждый являются Силина А.Д. и ФИО5 Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики препятствуют ей в пользовании своей доли жилого дома, самовольно сменили замки и заняли весь дом. Истец неоднократно просила у Силиной А.Д. ключи от дома, но всегда получала отказ.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ увеличила размер исковых требований, просит взыскать с ответчиков плату за проживание в жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку она, как собственник 1/3 доли указанного дома, не давала согласия на вселение ответчиков в спорный дом. Кроме того, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>, потраченные за оплату справки о стоимости аренды, а также возместить расходы по госпошлине <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что хотела бы пользоваться своей долей дома, как дачей, могла приехать туда в любое время. Никаких расходов по содержанию дома не несла. Соглашения о порядке пользования домом с Силиной А.Д. не заключали. Расчет платы за проживание ответчиков в доме определен исходя из справки, полученной ею в отделе статистики <адрес> применительно к однокомнатной квартире.

Ответчик Силина А.Д. исковые требования не признает, пояснив, что вселилась в дом с согласия Левшаковой Н.Д., после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ привела дом в порядок; зимой ДД.ММ.ГГГГ никто в доме не жил, только летом. В ДД.ММ.ГГГГ Левшакова Н.Д. приходила к ней с братом ФИО5 с разговором о продаже дома. Соглашения об аренде 1/3 доли дома с Левшаковой Н.Д. не заключала. Никаких препятствий в пользовании домом истцу не чинила.

Соответчик Старикова Т.Ю. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками спорного жилого дома являются: Силина А.Д., Левшакова Н.Д., ФИО5 по 1/3 доли каждый на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Подпорожской государственной нотариальной конторы, реестр №.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом (пункт 1 ст. 247 ГК РФ). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 ст. 247).

В судебном заседании ответчик Силина А.Д. передала Левшаковой Н.Д., а Левшакова Н.Д. приняла от Силиной А.Д. ключи от спорного жилого дома для изготовления Левшаковой Н.Д. для себя дубликата ключей.

Свидетель ФИО6 показала суду, что о том, что Силина А.Д. чинит препятствия в пользовании спорным жилым домом, не дает ключи от дома, знает только со слов самой Левшаковой Н.Д.

Свидетель ФИО7, дочь Левшаковой Н.Д., показала суду, что подвозила мать несколько раз к дому <адрес>, и со слов матери знает, что Силина А.Д. не дает матери ключи от дома.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9 также подтвердили, что они никогда не видели, чтобы Силина А.Д. не пускала в дом Левшакову Н.Д., или чтобы Левшакова Н.Д. просила у Силиной А.Д. ключи от дома.

Истец данные обстоятельства не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что Силина А.Д. передала Левшаковой Н.Д. ключи от спорного жилого дома, оснований для удовлетворения иска в части обязания Силиной А.Д. и Стариковой Т.Ю. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым домом не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания оплаты за проживание ответчиков в спорном жилом доме суд приходит к следующему.

Как установлено судом, соглашения об общем владении и пользовании объектом недвижимости -- жилым домом <адрес> стороны не заключали, в связи с чем основания для удовлетворения иска в этой части также отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из требований указанной нормы закона, судебные расходы возмещаются истцу только при удовлетворении исковых требований. Поскольку исковые требования Левшаковой Н.Д. оставлены судом без удовлетворения, следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Левшаковой Нэли Дмитриевне в удовлетворении иска к Силиной Александре Дмитриевне, Стариковой Татьяне Юрьевне об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, во взыскании платы за проживание в указанном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов на оплату справки в размере <данные изъяты>, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.

Судья