Дело № 2-366/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 17 » июня 2011 г. г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной, при секретаре Богдановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» к Польникову Антону Викторовичу, Польникову Виктору Евгеньевичу, Польниковой Марине Викторовне, Польниковой Марьяне Олеговне о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Польникову А.В., Польникову В.Е., Польниковой М.В., Польниковой М.О. о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора, указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Польников А.В. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на срок по 21 февраля 2013-года. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить: погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплату процентов запользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Ежемесячные платежи в соответствии со срочным обязательством № производятся с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременномнесвоевременном
Ответчик Польников В.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Польникова В.Е.
В судебном заседании представитель истца Рачкова А.В. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать с Польникова А.В., Польникова В.Е., Польниковой М.В., Польниковой М.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Ответчики Польников А.В., Польникова М.В., Польникова М.О. исковые требования признали.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и невытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениинарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Польниковым А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). По кредитному договору заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> «На неотложные нужды» насрок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в сроки и на условиях договора. В соответствии со срочным обязательством №, ежемесячные платежи производятся с 01 марта 2008 года в сумме <данные изъяты> (л.д.13). В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: с Польниковым В.Е. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17); с Польниковой М.В. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20); с Польниковой М.О. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3.); при несвоевременномнесвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей задатой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4.); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п.5.2.4.).
Частями 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) Польников В.Е. (поручитель), по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) Польникова М.В. (поручитель), по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Польникова М.О. (поручитель) обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1, 2.2.).
Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) c ДД.ММ.ГГГГ Польников А.В. допускал просрочки по погашению кредита; с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали. Посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности покредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>., пени по просроченным процентам – <данные изъяты>.
Расчет просроченного основного долга, просроченных процентов, пеней по просроченному основному долгу, пеней по просроченным процентам произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором. Данный расчет судом проверен, сторонами не оспаривается и является правильным.
Из материалов дела следует, что Польникову А.В., Польникову В.Е., Польниковой М.В., Польниковой М.О. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 24-37).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Польникову А.В., Польникову В.Е., Польниковой М.В., Польниковой М.О. о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом на основании платежного поручения (л.д.7) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Исходя из взыскиваемой суммы с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО«Сбербанк России» к Польникову Антону Викторовичу, Польникову Виктору Евгеньевичу, Польниковой Марине Викторовне, Польниковой Марьяне Олеговне о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора удовлетворить.
Взыскать с Польникова Антона Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, с Польникова Виктора Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, с Польниковой Марины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающей в <данные изъяты> с Польниковой Марьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, неработающей, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>., пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд втечение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий: О.Н. Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.