Дело № 2-363/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 23 » июня 2011 г. г.Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной, с участием прокурора С.А.Степанова, при секретаре Авровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Ирины Николаевны к МУЗ «Подпорожская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л : Сидорова И.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Подпорожская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указала, что она работала постовой мед.сестрой гинекологического отделения МУЗ «Подпорожская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку нарушений, которые бы угрожали здоровью пациентов, она не совершала. В течение последних двух недель ей дважды предлагали написать заявление на увольнение по собственному желанию, так как она неугодна администрации. Просит восстановить ее в должности постовой мед.сестры гинекологического отделения МУЗ «Подпорожская ЦРБ»; взыскать с МУЗ «Подпорожская ЦРБ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Сидорова И.Н. исковые требования уточнила, пояснив, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ей не объявляли, по данному эпизоду может сообщить, что в ее ночное дежурство к ней подошла пациентка ФИО7 с жалобой на боли в животе. Она спросила у нее как болит живот, какие у нее роды, отходили ли воды, нет ли кровяных выделений, и сказала ей, чтобы она следила за интервалом между схватками и если между схватками будет 10 минут, она отведет ее на родильное отделение. Утром она перевела ее в родильное отделение. С данным приказом не согласна, и с ним ее не знакомили. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ она знакома, но с приказом не согласна, так как ключи раньше хранили в шкафу процедурного кабинета. Потом доктор сказал, что хранить в процедурном кабинете не надо, так как там бывает много посторонних. Ключи с собой они не носили. Когда пришли проверять сейфы, в них была только марганцовка, наркотических средств не было и ключи у нее лежали в сестринской комнате, которая была закрыта на ключ. С приказами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ она знакома и согласна с ними. Просит восстановить ее в должности постовой мед.сестры гинекологического отделения МУЗ «Подпорожская ЦРБ»; взыскать с МУЗ «Подпорожская ЦРБ» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика Демина Л.В. исковые требования не признала и пояснила, что Сидорова И.Н. систематически не исполняет свои обязанности, за год у нее 3 замечания, устное замечание и 2 выговора. Со стороны Сидоровой И.Н. изменений в лучшую сторону не было, поэтому решили ее уволить. Документов подтверждающих, что истец ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, представить не могут. По приказу от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку постовая медсестра отвечает за хранение наркотических средств и ключи не должны находится в доступном для посторонних лиц месте, ключи от сестринской комнаты есть у других медсестер, и Сидорова не смогла бы проконтролировать посещение сестринской комнаты. Сидорова И.Н. уволена по совокупности нарушений. Последнее нарушение связано с анализом крови. К Сидоровой было применено дисциплинарное взыскание - выговор. Она была уволена с учетом предыдущих выговоров. За последнее нарушение к Сидоровой И.Н. применено 2 дисциплинарных взыскания. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора С.А.Степанова, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что Сидорова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу временно, на период отпусков и больничных листов основных работников на должность медсестра-палатная гинекологического отделения МУЗ «Подпорожская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ Сидорова И.Н. принята на работу постоянно на должность палатной медицинской сестры гинекологического отделения МУЗ «Подпорожская ЦРБ». С должностной инструкцией палатной медсестры гинекологического отделения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова И.Н. ознакомлена. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Сидоровой И.Н. (л.д.5-6), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), дополнительным соглашением к указанному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), должностной инструкцией палатной медсестры гинекологического отделения (л.д.47-49), приказом о приеме на работу Сидоровой И.Н. № омс л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), приказом № омс л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). По должностной инструкции (л.д.47-49), с которой Сидорова И.Н. ознакомлена, палатная медсестра гинекологического отделения обязана, в том числе: своевременно, правильно и аккуратно выполнять врачебные назначения; вести наблюдения за всеми больными, особое внимание уделять тяжелобольным; помогать врачу при проведении лечебных манипуляций; обеспечивать правильный сбор и своевременную отправку на исследование материалов от больных; находиться безотлучно в отделении, выполняя назначения больным, следя за качеством ухода за ними. Палатная медсестра несет ответственность за своевременность и качество выполнение назначений врача по лечению и обследованию больных; за учет, хранение, списание наркотических и психотропных средств согласно приказа МЗ №. Согласно ст. 192 ТК Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора и увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В силу ст. 193 ТК Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени необходимого на учет мнения представительного органа. Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. На основании приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) Сидорова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей (невыполнение назначения врача). Основанием для принятия данного приказа указаны следующие документы: - докладная зав.отделения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118), из которой следует, что мед.сестрами гинекологического отделения пациентке не делались инъекции, назначенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дежурные мед.сестры ставили отметку в листе назначений о якобы выполненной инъекции; - объяснительная Сидоровой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею не был сделан п/к, так как он не был внесен в лист назначения процедур, отметка о выполнении поставлена, так как она думала, что лекарство у пациентки на руках и она его принимает сама, лекарство новое и что оно делается п/к послеоперационным она не знала. С указанным приказом Сидорова И.Н. ознакомлена, его не оспаривает и согласна. На основании приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) Сидорова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи пациентке ФИО7 Основанием для принятия данного приказа указаны следующие документы: объяснительные ФИО6, Сидорова И.Н., ФИО8, ФИО9, результаты служебного расследования. Из объяснительной Сидоровой И.Н. (л.д.20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи к ней обратилась пациентка ФИО7 с жалобами на тянущие боли в внизу живота, регулярные схваткообразные боли в животе появились к шести часам утра и пациентка была переведена на родительное отделение. Служебное расследование проводилось на основании жалобы ФИО7 в Комитет по здравоохранению Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д67-69). Из представленных суду доказательств суд не установил, что с указанным приказом Сидорова И.Н. была ознакомлена, иных доказательств суду представлено не было, истец также не подтвердила факта ознакомления с данным приказом. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова И.Н. не согласилась. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ не указано неисполнение или ненадлежащее исполнение Сидоровой И.Н. каких возложенных на нее трудовых обязанностей явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, а также отсутствуют ссылки на конкретные положения должностной инструкции или распоряжения работодателя, не выполненные работником. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На основании приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) Сидорова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за небрежное отношение к своим функциональным обязанностям – ненадлежащее выполнение правил работы с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами. Основанием для принятия данного приказа указаны следующие документы: - докладная зам.гл.врача Деминой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), из которой следует, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по вопросам целесообразности назначения, состояния хранения, учета расходования наркотических, психотропных и ядовитых лекарственных средств в гинекологическом отделении у медсестры Сидоровой И.Н. не было при себе ключей от сейфов, ключи находились в доступном для всех месте – на столе в сестринской комнате гинекологического отделения; - объяснительная Сидоровой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), из которой следует, что у нее объяснений нет, впредь обещает, что во время дежурства будет хранить ключи при себе; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), согласно которого при проведении проверки Комиссией по вопросам целесообразности назначения, состояния хранения, учета расходования наркотических, психотропных и ядовитых лекарственных средств в гинекологическом отделении у медсестры Сидоровой И.Н. не было при себе ключей от сейфов, ключи находились в доступном для всех месте – на столе в сестринской комнате. С указанным приказом Сидорова И.Н. ознакомлена. В судебном заседании Сидорова И.Н. пояснила, что ключи они раньше хранили в шкафу процедурного кабинета. Потом им запретили хранить там ключи. Ключи от сейфов с собой не носили. Согласно дополнительных условий к трудовому договору № (л.д.46) Сидорова И.Н. обязана выполнять все требования приказов по работе с наркотическими средствами и психотропными веществами. В соответствии с п.13 Правил хранения наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 г. №1148, приказом руководителя юридического лица назначаются лица, ответственные за хранение наркотических средств и психотропных веществ, допущенные к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, и устанавливается порядок хранения ключей от сейфов, металлических шкафов и помещений, а также используемых при опечатывании (пломбировании) печатей и пломбировочных устройств. Список лиц, имеющих право доступа в помещения, утверждается приказом руководителя юридического лица. Пунктом 17 приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» №03 от 11.01.2011 г. «Об организации учета, хранения, использования наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих веществ в МУЗ «Подпорожская ЦРБ» (л.д.100-116) установлено Постовым мед.сестрам отделений обеспечить хранение и передачу ключей от сейфов с наркотическими веществами, психотропными веществами, сильнодействующими веществами с записью в журналах передачи ключей от сейфов. Указанным приказом в приложении № утвержден список лиц, допущенных к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами в МУЗ «Подпорожская ЦРБ» (л.д.112-116), в который включена Сидорова И.Н. Утвержденный Порядок хранения ключей от сейфов, металлических шкафов и помещений, а также используемых при опечатывании (пломбировании) печатей и пломбировочных устройств при хранении наркотических средств и психотропных веществ в МУЗ «Подпорожская ЦРБ» суду не представлен. В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на конкретные положения должностной инструкции или распоряжения работодателя, не выполненные работником, кроме того, утвержденный Порядок хранения ключей от сейфов, металлических шкафов и помещений, а также используемых при опечатывании (пломбировании) печатей и пломбировочных устройств при хранении наркотических средств и психотропных веществ в МУЗ «Подпорожская ЦРБ» отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сидорова И.Н. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. На основании приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) Сидорова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей. Основанием для принятия данного приказа указаны следующие документы: - докладная старшей акушерки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), из которой следует, что медсестрой Сидоровой И.Н. нарушается техника забора крови в ВИЧ-лабораторию, не был указан номер флакона, в результате чего исследования крови не выполнены; - объяснительная Сидоровой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которой следует, что она забыла поставить порядковый номер на кровь. С указанным приказом Сидорова И.Н. ознакомлена, согласна, не оспаривает его. На основании приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) Сидорова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины (курение в неположенном месте и отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов). Основанием для принятия данного приказа указаны следующие документы: - докладная Савиновой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов медсестра гинекологического отделения отсутствовала на рабочем месте, в то время она курила в подсобном помещении отделения; - объяснительная Сидоровой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), из которой следует, что она нарушила приказ о запрете курения на территории ЦРБ. Согласно приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) запрещено курение пациентов и сотрудников в зданиях и сооружениях МУЗ «Подпорожская ЦРБ», сотрудников, замеченных администрацией курящими в зданиях больницы, считать отсутствующими на рабочем месте без уважительной причины с последующим вынесением взыскания. Пунктом 3.9. Правил внутреннего трудового распорядка рабочих и служащих МУЗ «Подпорожская ЦРБ», утвержденных 01.11.2010 г. установлено, что в целях соблюдения требований инструкции о мерах по пожарной безопасности категорически запретить курение сотрудников и пациентов в зданиях и сооружениях МУЗ «Подпорожская ЦРБ». С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова И.Н. ознакомлена, согласна и не оспаривает его. На основании приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) Сидорова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение своих функциональных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Основанием для принятия данного приказа указаны следующие документы: - докладная старшей акушерки ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), из которой следует, что медсестрой Сидоровой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выполнены назначения врача, у двух беременных не взят анализ крови; - объяснительная Сидоровой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.40), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ при взятии крови у двух пациенток она не взяла дополнительную пробирку, так как была расстроена предложением уволиться по собственному желанию. С указанным приказом Сидорова И.Н. ознакомлена, согласна и не оспаривает данный приказ. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Согласно ч.3 ст.192 ТК Российской Федерации увольнение работника по п.5 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации относится к дисциплинарным взысканиям. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п.33). По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. На основании приказа МУЗ «Подпорожская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) Сидорова И.Н. уволена по п.5 ст.81 ТК Российской Федерации, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для издания приказа послужили докладная, объяснительная. Указанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сидоровой И.Н. не содержит сведений о том, какие докладная и объяснительная, а также какие дисциплинарные взыскания явились основанием для увольнения истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации. В силу ст.193 ТК Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Представитель ответчика Демина Л.В. пояснила суду, что за последнее нарушение к Сидоровой И.Н. применено 2 дисциплинарных взыскания. Принимая во внимание, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сидоровой И.Н. не содержит сведений о том, какие докладная и объяснительная, а также какие дисциплинарные взыскания явились основанием для увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК Российской Федерации, и к истцу было применено два дисциплинарных взыскания за невыполнение своих функциональных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ – выговор и увольнение по соответствующему основанию, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца по п.5 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, в связи с чем находит исковые требования Сидоровой И.Н. о восстановлении ее в МУЗ «Подпорожская ЦРБ», гинекологическое отделение в должности медсестры-палатной подлежащими удовлетворению. Статьей 394 ТК Российской Федерации установлено следующее: В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Поскольку судом признается незаконным увольнение Сидоровой И.Н. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Сидоровой И.Н. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. В соответствии со ст.139 ТК Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно представленной справке (л.д.11) заработная плата Сидоровой И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты>. Средний заработок, подлежащий взысканию в пользу Сидоровой И.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Следовательно, с МУЗ «Подпорожская ЦРБ» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Сидоровой Ирины Николаевны к МУЗ «Подпорожская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить. Восстановить Сидорову Ирину Николаевну на работе в МУЗ «Подпорожская ЦРБ», гинекологическое отделение в должности медсестры-палатной. Взыскать с МУЗ «Подпорожская ЦРБ» в пользу Сидоровой Ирины Николаевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Взыскать с МУЗ «Подпорожская ЦРБ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение в части восстановления Сидоровой И.Н. на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд. Председательствующий: О.Н.Синявина Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2011 года.