Дело № 2-270/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации « 3 » мая 2011 года г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной, при секретаре Кондратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ленинградской области к Самсонову Андрею Александровичу о взыскании транспортного налога, пени, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ленинградской области обратилась в суд с иском к Самсонову А.А. о взыскании транспортного налога, пени. В обоснование иска указала, что Самсонов А.А. является владельцем транспортных средств: <данные изъяты>
Ответчик Самсонов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель истца Смирнов И.С. исковые требования уменьшил, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнив, что ответчик с учетом перерасчета уплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Пени в сумме <данные изъяты>. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанную сумму требование ответчику не направлялось. Просит взыскать с Самсонова А.А. транспортный налог пени в сумме <данные изъяты>.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п.1, 2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Из материалов дела следует, что за Самсоновым А.А. числятся следующие транспортные средства: <данные изъяты>, что подтверждается справкой МРЭО-8 (л.д.42).
Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Ленинградской области направила налогоплательщику Самсонову А.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), согласно которому ответчик обязан уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на следующие транспортные средства: <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; <данные изъяты> CRUI в сумме <данные изъяты>.; <данные изъяты> в сумме 5541 <данные изъяты>.; <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.; <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией был составлен документ о выявлении недоимки по транспортному налогу у налогоплательщика Самсонова А.А. в сумме <данные изъяты>. (л.д.44).
Как следует из реестра почтовой корреспонденции (л.д.9-10) ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачен.
Суд полагает необоснованным требование Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ленинградской области о взыскании с Самсонова А.А. пеней в сумме <данные изъяты>. по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 2 Областного закона Ленинградской области от 22 ноября 2002 года № 51-ОЗ «О транспортном налоге» (в редакции Областного закона от 24.11.2004 № 94-оз) предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, осуществляют платежи транспортного налога не позднее 30 дней после получения налогового уведомления.
В направленном налогоплательщику Самсонову А.А. требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) указаны пени в сумме <данные изъяты>.
Из приложенного к исковому заявлению расчета истца (л.д.6) следует, что указанные пени рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, начиная ранее наступления срока уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном в судебное заседание истцом расчете (л.д.43) пени, которые истец просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты>, исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано в п.1 ст. 72 и п.1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса (п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.6 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.
До взыскания с налогоплательщика задолженности по пеням налоговый орган обязан направить ему требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговый орган в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней обязан указать размер недоимки, на которую начисляются пени; дату, с которой они начисляются; ставки пеней, то есть данные, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисления пеней.
Содержащиеся в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) сведения не позволяют проверить обоснованность начисления пеней ввиду отсутствия необходимых данных, в том числе, о периодах просрочки уплаты налога, за который начислены пени; о размерах примененных ставок пеней.
Названные нарушения следует признать существенными нарушениями требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемых к содержанию направляемого налогоплательщику требования об уплате задолженности по пеням.
Ненадлежащее оформление требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8) привело к признанию недоказанным инспекцией факта наличия у налогоплательщика обязанности по уплате названной суммы пеней.
Кроме того, сумму пени, указанную в первоначальном расчете, истец увеличил до <данные изъяты>.
Что касается, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени предъявленной истцом в сумме <данные изъяты>., то данная сумма также не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации истец не направил налогоплательщику требования об уплате за указанный период пеней, не указал дату, с которой они начисляются, ставку пени, и иные данные позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности начисленной пени.
Учитывая, что спор между сторонами носит публичный характер, на налоговый орган возлагается обязанность доказывания обоснованности начисления налогоплательщику пеней.
Представленные инспекцией в материалы дела расчеты пеней (л.д. 6, 43) следует признать недостаточным доказательством наличия у ответчика обязанности по уплате пеней в оспариваемой сумме, поскольку документы, являющиеся основанием возникновения обязанности ответчика по уплате пеней, налоговым органом не представлены.
Отсутствие соответствующего требования налогоплательщику об уплате пени за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> не позволяет суду проверить порядок привлечения налогоплательщика к ответственности в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как это предусмотрено п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ленинградской области к Самсонову А.А. о взыскании пени в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Ленинградской области к Самсонову Андрею Александровичу о взыскании пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий: О.Н. Синявина
Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2011 года.