Дело № 2-279/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 18 » мая 2011 г. г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Митькиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Раисы Николаевны к Ивановой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Афанасьева Р.Н. обратилась в суд с иском к Ивановой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею была произведена мена однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО3, в которой были зарегистрированы ФИО3, ФИО8, Иванова Н.А., ФИО5, ФИО6 Согласие указанных лиц на мену квартир нотариально удостоверено, они должны были сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, однако Иванова Н.А. не снялась с регистрационного учета. Просит признать Иванову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Иванову Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик Иванова Н.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец Афанасьева Р.Н. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что семья Ивановых, в том числе и ответчик Иванова Н.А., полностью освободили квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире Иванова Н.А. не проживает, и ее вещей в квартире нет. Просит признать Иванову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять Иванову Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Представитель истца Полищук А.Ю. исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что Иванова Н.А., ее дочь, знала о заключении договора мены квартир, нотариально удостоверила согласие на мену квартир и обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Она согласна на регистрацию Ивановой Н.А. в одной из принадлежащих ей квартир, препятствий в этом ей не чинит.

Свидетель ФИО8 показал, что квартира по адресу: <адрес> была приватизирована на ФИО3 Ответчик Иванова Н.А. на момент приватизации была несовершеннолетняя и не была включена в договор приватизации. По указанному адресу Иванова Н.А. не проживает около 10 лет и не оплачивает коммунальные услуги, она знала о мене квартир и была согласна.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ установлено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, данная норма права не устанавливает.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.18 постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 г. №14 разъяснил, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира № в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Подпорожским МПТИ ДД.ММ.ГГГГ реестр №, была передана в собственность ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в общую собственность с согласия ФИО8 На момент приватизации в указанной квартире были зарегистрированы и проживали на условиях договора социального найма ФИО3, ФИО8, и несовершеннолетние Иванова Н.А., ФИО5, ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), выпиской из реестровой книги № (л.д.27), заявлением ФИО3 о передаче квартиры в общую собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), справкой формы 9 (л.д.39).

Судом установлено, что в момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> Иванова Н.А. имела равные права пользования этим помещением с ФИО3, его приватизировавшей.

На основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24) Афанасьева Р.Н. обменяла принадлежащую ей по праву собственности квартиру по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3 Право собственности Афанасьевой Р.Н. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.7).

При заключении указанного договора мены было представлено нотариально удостоверенное заявление ответчика Ивановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в котором Иванова Н.А. указала, что не возражает против продажи ФИО3 принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, в которой она проживает и зарегистрирована, гарантирует освобождение вышеуказанного жилого помещения и снятие с регистрационного учета по месту жительства в течение одного месяца после заключения договора купли-продажи, также гарантирует, что не будет оспаривать в судебном порядке договор передачи квартиры в собственность ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчик Иванова Н.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, подписала вышеуказанное обязательство, что свидетельствует о добровольном отказе ответчиком Ивановой Н.А. от своих прав на указанное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Иванова Н.А. не является членом семьи Афанасьевой Р.Н., совершила действия, направленные на отказ от права пользования квартирой по адресу: <адрес>, и находит исковые требования Афанасьевой Р.Н. к Ивановой Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и действующее законодательство не предусматривает в качестве самостоятельного основания для лишения права пользования жильем такое основание, как снятие с регистрационного учета, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Афанасьевой Р.Н. о снятии Ивановой Н.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ивановой Н.А. является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Афанасьевой Р.Н. на основании квитанции (л.д.5) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с Ивановой Н.А.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой Раисы Николаевны к Ивановой Наталье Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Иванову Наталью Александровну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Афанасьевой Р.Н. отказать.

Взыскать с Ивановой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Афанасьевой Раисы Николаевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Ивановой Н.А. является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий: О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.