Дело № 2-314/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » мая 2011 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО«Сбербанк России» к Филипович Андрею Павловичу, Клоковой Татьяне Анатольевне, Корныльевой Ларисе Геннадьевне о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Филипович А.П., Клоковой Т.А., Корныльевой Л.Г. о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Филипович А.П. получил в ОАО «Сбербанк России» кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> под 17% годовых насрок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство производить: погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Ежемесячные платежи, в соответствии со срочным обязательством №, производятся с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременномнесвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства: с Клоковой Т.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; с Корныльевой Л.Г. – договор поручительства №1902/07/02811-02 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требования кредитора заемщиком и поручителями неисполнены. Просит взыскать с Филипович А.П., Клоковой Т.А., Корныльевой Л.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Филипович А.П., Клокова Т.А., Корныльева Л.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Рачкова А.В. исковые требования уменьшила, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, и дополнив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредиту поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> в связи с чем общая задолженность по кредитному договору уменьшилась на указанную сумму. Просит взыскать с Филипович А.П., Клоковой Т.А., Корныльевой Л.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекаетвытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Филипович А.П. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). По кредитному договору заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> «На неотложные нужды» на сроксрок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить вышеуказанный кредит и уплатить проценты за пользование кредита в сроки и на условиях договора. В соответствии со срочным обязательством №, ежемесячные платежи производятся с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.13). В обеспечение возврата кредита заключены договоры поручительства: с Клоковой Т.А. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18); с Корныльевой Л.Г. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3.); при несвоевременномнесвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4.); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (п.5.2.4.).

Частями 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) Клокова Т.А. (поручитель), по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) Корныльева Л.Г. (поручитель) обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п.2.1., 2.2.).

Согласно истории ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) с ДД.ММ.ГГГГ Филипович А.П. допускал просрочки по погашению кредита, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>.

Согласно истории ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>.

Расчет просроченного основного долга произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором. Данный расчет судом проверен, и является правильным.

Из материалов дела следует, что Филипович А.П., Клоковой Т.А., Корныльевой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22-32).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Филипович А.П., Клоковой Т.А., Корныльевой Л.Г. о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.101 ГПК Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования вследствие добровольного удовлетворения части исковых требований и просил взыскать все понесенные судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., и денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет погашения кредита поступили после предъявления иска в суд, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Филипович Андрею Павловичу, Клоковой Татьяне Анатольевне, Корныльевой Ларисе Геннадьевне о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора удовлетворить.

Взыскать с Филиповича Андрея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Клоковой Татьяны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с Корныльевой Ларисы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной поадресу: <адрес>, в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд втечение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий: О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2011 года.