РЕШЕНИЕ по делу № 2-321 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 г. г. Подпорожье Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной, при секретаре Н.Н. Осиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Ленинградской области - Подпорожское отделение к Даньшиной Нине Николаевне о взыскании суммы просроченной задолженности, пени и досрочном взыскании суммы кредитного договора вследствие неисполнения условий договора, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Ленинградской области -Подпорожское отделение обратилось в суд с иском к Даньшиной Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>. В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) предоставил Даньшиной Н.Н. кредит «Доверительный» в сумме <данные изъяты> под 20 процентов годовых на срок 60 месяцев с даты перечисления суммы кредита на счет банковской карты №, а Даньшина Н.Н. обязалась возвратить вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора Даньшина Н.Н. обязалась производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится путем списания Кредитором со счета банковской карты № Даньшиной Н.Н., отсутствие денежных средств на счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Даньшиной Н.Н. обязательств по договору. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщик не исполнил предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а именно: платежи в погашение кредита не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии с п. 4.2.4, 4.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате всей суммы кредита и процентов по нему, уплате неустойки в случае, если сумма задолженности не будет погашена в течение 15 календарных дней с даты получения требования. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг -<данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу <данные изъяты>, пени по просроченным процентам <данные изъяты>. Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Рачкова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявление. Ответчик Даньшина Н.Н. исковые требования признала. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом ответчику разъяснены последствия, предусмотренные п. 3 ст. 173 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Даньшиной Нины Николаевны, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> <данные изъяты>, из них: - <данные изъяты>. - просроченный основной долг; - <данные изъяты>. - просроченные проценты; - <данные изъяты>. - пени по просроченному основному долгу; - <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд. Судья