Отметка об исполнении ____________________________________________

Дело № 2-465

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2011 г. г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Устюжиной,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Натальи Анатольевны к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ЗАО «Винницкое» о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Суворова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ЗАО «Винницкое» о признании права собственности на жилое помещение –1/2 доли жилого дома, расположеннго по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 2 ноября 2002 года, заключенного с ЗАО «Винницкое». Иных лиц, кроме истца, в жилом помещении не зарегистрировано и не проживает. ЗАО «Винницкое» своим приказом от 19 мая 2011 года передало в собственность бесплатно истцу спорное жилое помещение. Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» отказала в приватизации жилого помещения в связи с тем, что жилой 1-этажный дом № по <адрес> в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Винницкое сельское поселение» не значится. Истица полагая, что нарушено её право на приватизацию спорного жилья обратилась за защитой своих прав в суд.

Истец просит рассмотреть дело в её отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики -Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», ЗАО «Винницкое», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – не явились и не просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Ольшина Е.А. требования истца поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца Ольшину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела между Суворовой Н.А. (нанимателем) и ЗАО «Винницкое» (наймодателем) заключен договор социального найма жилого помещения от 2 ноября 2002 г., по условиям которого Наймодатель предоставляет Нанимателю во владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес>. В спорном жилом доме зарегистрирована Суворова Н.А. с 1989 года.

Суворова Н.А. ранее не использовала свое право на приватизацию, обращалась в администрацию МО «Винницкое сельское поселение» с заявлением о приватизации жилого помещения, но ей было в этом отказано, по тем основаниям, что в перечне объектов недвижимого имущества – жилой одноэтажный двухквартирный дом № по <адрес> не значится. Указанный объект недвижимости принадлежит ЗАО «Винницкое».

ЗАО»Винницкое» приказом № 13 от 19.05.2011 г. передало занимаемую Суворовой Н.А. квартиру ей в собственность бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4.7.1991 г. (с изменениями на 11.7.2008 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Кроме того, необходимо учитывать положения п.1 Указа Президента РФ от 10.1.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.3.2003 г. Указом Президента РФ от 26.3.2003 г. № 370), в котором было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Однако, как видно из дела спорный объект недвижимости администрации по месту его расположения ЗАО «Винницкое» не передавался.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Суворовой Натальей Анатольевной, рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № зарегистрированной по адресу: <адрес>,

ПРАВО собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности 1-этажного жилого дома, площадью жилого дома 105.9 кв.м, состоящего из 5 жилых комнат жилой площадью 83.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней через Подпорожский городской суд.

Судья