Дело № 2-350/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 19 » июля 2011 г. г.Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Цветковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова Владислава Николаевича к Лашко Александру Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Грязнов В.Н. обратился в суд с иском к Лашко А.Н. о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 1 сентября 2010 г. Лашко А.Н. взял у него в долг <данные изъяты>, что подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств до 3 сентября 2010 года. В указанный срок денежные средства не были возвращены. 18 апреля 2011 г. Лашко А.И. была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии, которая получена Лашко А.Н. 3 мая 2011 г. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2010 г. по 10.05.2011 г. составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с Лашко А.И. основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги представителя.

Истец Грязнов В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лашко А.И. в суд не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, копию искового заявления и приложенные к нему документы получил, по материалам дела последнее известное место жительство Лашко А.И. по адресу: <адрес>, по указанному адресу Лашко А.И. неоднократно направлялись судебные повестки, которые было возвращены в связи с истечением срока хранения, по извещениям за судебной повесткой ответчик Лашко А.И. не являлся, о перемене своего адреса во время производства по делу в нарушение требований ст.118 ГПК Российской Федерации суду не сообщил. При изложенных обстоятельствах суд считает Лашко А.И. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил в соответствии с ч.4, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между Грязновым В.Н. и Лашко А.И. 1 сентября 2010 г. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до 3 сентября 2010 г. Денежные средства в сумме <данные изъяты> Лашко А.И. Грязнову В.Н. не возвращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской Лашко А.И. от 1.09.2010 года (л.д.33).

Поскольку ответчиком Лашко А.И. нарушено обязательство по возврату Грязнову В.Н. суммы займа <данные изъяты>, суд находит исковые требования Грязнова В.Н. к Лашко А.И. о взыскании основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании Указания Центрального Банка Российской Федерации от 25.02.2011 N 2583-У с 28 февраля 2011 г. установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8 % годовых.

Согласно расчета, представленного истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2010 г. по 10.05.2011 г. составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что расчет, представленный истцом, обоснован и составлен в соответствии с действующим законодательством.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что с Лашко А.И. в пользу Грязнова В.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2010 г. по 10.05.2011 г. в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Грязнова В.Н. к Лашко А.И. подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Грязновым В.Н. на основании квитанции (л.д.2) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец Грязнов В.Н. просит взыскать с Лашко А.И. расходы на оплату услуг представителя, однако какую сумму истец просит взыскать не указано, доказательства, подтверждающие указанные расходы истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с Лашко А.И. в пользу Грязнова В.Н. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грязнова Владислава Николаевича к Лашко Александру Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Лашко Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Грязнова Владислава Николаевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2010 г. по 10.05.2011 г. в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.

Председательствующий О.Н.Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2011 года.