Дело № 2-588/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Подпорожье Ленинградской области 09 ноября 2011 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карловой С.В., при секретаре Неёловой Л.Ю., с участием:

истца Антоновой А.В.,

представителя истца адвоката Лодейнопольского филиала ННО «Ленинградская областная коллегия адвокатов» Альшанникова О.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

представителя ответчика – консультанта юридического комитета Администрации Ленинградской области Яровой И.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - специалиста жилищного отдела администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» Трофимовой Н.М., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антоновой Анны Владимировны к Правительству Ленинградской области о признании незаконным решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата,

УСТАНОВИЛ:

Антонова А.В. обратилась в суд с заявлением к Правительству Ленинградской области о признании незаконным решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата, указав, что 28 июня 2011 года состоялось заседание рабочей группы при Правительстве Ленинградской области, где было вынесено решение, согласно которому ей было отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата со ссылкой на пункт 15 статьи 14 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в связи с тем, что она не является членом семьи, потерявшей кормильца.

Несогласие с отказом истец обосновывает тем, что её отец – ФИО3, был участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем их семья с 1993 года состояла в льготной очереди на получение жилья как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ отец умер от последствий выполнения работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. В 2006 году она обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей жилищного сертификата как дочери ликвидатора аварии, умершего вследствие лучевой болезни, однако ей было отказано в связи с не отнесением её к члену семьи гражданина-получателя жилищного сертификата. 06 марта 2007 года решением Подпорожского городского суда Ленинградской области был установлен факт её нахождения на иждивении отца и факт постоянного совместного с ним проживания по день его смерти. Истец указывает, что после этого она повторно обратилась в администрацию муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о включении её в списки граждан-получателей жилищного сертификата и получила ответ, что она включена в списки участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 года», однако решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области, зафиксированным в протоколе от 28 июня 2011 года, в предоставлении государственного жилищного сертификата ей было отказано. Считает, что она имеет право на получение государственного жилищного сертификата, поскольку является членом семьи кормильца умершего от последствий в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС и ей было незаконно отказано в предоставлении этого жилищного сертификата. Просит определить срок, в течение которого Правительство Ленинградской области должно принять меры для восстановления нарушенного права и устранить препятствия к его осуществлению.

Ответчик представил возражения, в которых, не соглашаясь с требованиями заявителя, указывает, что рабочая группа при Правительстве Ленинградской области создана для организации работы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы» и в соответствии с Положением о рабочей группе, утверждённым постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2006 года №, обязана проводить проверки представленных органами местного самоуправления документов для установления в действительности ли лицо, обратившееся за получением средств бюджета, нуждается в улучшении жилищных условий и имеет право в соответствии с действующим законодательством на получение указанных средств. Одной из мер социальной поддержки, определённой в пункте 2 статьи 14 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является – одноразовое обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, предусмотренных Правительством Российской Федерации. Указанная льгота в соответствии с пунктом 15 статьи 14 названного Закона распространяется на семьи, потерявшие кормильца из числа граждан, погибших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой. Заявителем Антоновой А.В. не представлены доказательства того, что она являлась членом семьи потерявшей кормильца – умершего ФИО3, поскольку брак между ФИО3 и ФИО6, дочерью которых является заявитель, был расторгнут в 1997 году, подтверждений того, что при расторжении брака между супругами была достигнута договорённость (соглашение) о проживании несовершеннолетних детей с кем-либо из супругов в материалах дела отсутствует. Также ответчик со ссылкой на Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 06 сентября 1994 года № «О членах семьи граждан, погибших или умерших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также умерших инвалидов и участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986-1987 г.г., имеющих право на льготы и компенсации» указывает, что к членам семьи названной категории граждан относятся дети до достижения возраста 18 лет или учащиеся – до окончания среднего или высшего заведения, но не дольше достижения 23 лет, а заявитель Антонова А.В. на момент рассмотрения рабочей группой вопроса о предоставлении ей жилищного сертификата достигла 25-летнего возраста. Отсутствие доказательств принадлежности к члену семьи льготной категории граждан и возраст подтверждают отсутствие у заявителя Антоновой А.В. права на предоставление меры социальной поддержки.

Истец Антонова А.В. и её представитель Альшанников О.В. в судебное заседание явились, требования поддержали, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Яровая И.А. явилась, высказала возражения против удовлетворения заявления.

Представитель администрации муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» (третьего лица) Трофимова Н.М. явилась, выступила на стороне истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантировано право граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение компенсаций и льгот, установленных настоящим Законом, и являющихся мерами социальной поддержки граждан, оказавшихся в зоне влияния последствий чернобыльской катастрофы.

С момента издания указанного Закона и в последующих его редакциях за семьями, потерявшими кормильца из числа граждан, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, закреплено право на льготу – одноразовое обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью (пункт 15 статья 14).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2008 года №, на правоотношения, возникшие до 01 января 2008 года, распространяются положения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 866, в соответствии с которым основной формой обеспечения жильем граждан, которые имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», является предоставление им субсидий на приобретение жилья по Правилам, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 866.

В силу пункта 2 Правил субсидии предоставляются гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставшим на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года и имеющим право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с пунктом 4 Правил государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Исходя из Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», утверждённоё постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года № 675, выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, должно обеспечиваться путём предоставления государственных жилищных сертификатов, процесс подготовки обеспечения граждан данной субсидией возложен на органы местного самоуправления и органы исполнительной власти субъектов федерации.

Таким образом, при переходе к новому правовому регулированию обеспечения мерами социальной поддержки сохранён достигнутый уровень защиты жилищных прав не только граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, но и, в случае смерти этих граждан, их семей.

Как установлено судом, на основании Положения, утверждённого постановлением Правительства Ленинградской области от 31 июля 2006 года № 235 «О мерах по реализации в Ленинградской области подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы», была создана рабочая группа для организации работы по реализации указанной подпрограммы и обеспечению жилыми помещениями граждан, жилищное обеспечение которых осуществляется на основании федеральных законов.

В соответствии с казанным Положением (л.д.60) рабочая группа является коллегиальным органом, решения рабочей группы принимаются на заседаниях рабочей группы и оформляются протоколом. В соответствии с пунктом 4 Положения основными задачами рабочей группы являются подготовка комитету по энергетическому комплексу и жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области рекомендаций по реализации подпрограммы, проверка документов учетных дел граждан, изъявивших желание и включенных в качестве участников подпрограммы, и проверка списков участников и получателей сертификатов. В соответствии с пунктом 5 Положения рабочая группа вправе при определении правомерности включения граждан в списки получателей сертификатов на основании действующих нормативных правовых документов выносить решения об отказе гражданам – участникам подпрограммы, в выдаче сертификата,

На основании представленной истцом копии протокола рабочей группы (л.д.18), а также письма из администрации муниципального образования «Подпорожского городского поселения Подпорожского муниципального района Ленинградской области от 08 августа 2011 года, адресованного истцу (л.д.21), судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 28 июня 2011 года состоялось заседание рабочей группы при Правительстве Ленинградской области, на котором рассматривался вопрос о предоставлении государственного жилищного сертификата по сводному списку 2011 года категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, в том числе проверялись основания предоставления сертификата Антоновой А.В., в результате было принято отрицательное решение в отношении Антоновой А.В.

Согласно формулировки данного решения, изложенной в протоколе рабочей группы (л.д.20-об), Антоновой А.В. – дочери умершего участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы ФИО3, со ссылкой на пункт 15 статьи 14 Закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отказано в предоставлении государственного жилищного сертификата, так как она не является членом семьи, потерявшей кормильца.

Между тем, данное утверждение не соответствует действительности и является необоснованным.

Как усматривается из материалов настоящего дела, истец Антонова А.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, причина его смерти связана с сочетанным воздействием радиационного и других неблагоприятных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Из объяснений истца следует, что с рождения до смерти отца, несмотря на расторжение брака между родителями в 1997 году, она проживала вместе с отцом и матерью одной семьёй на одной жилой площади - сначала в коммунальной квартире, а затем в неблагоустроенной квартире, предоставленной их семье администрацией по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о рождении Антоновой А.В. (л.д.7), свидетельством о смерти ФИО3 (л.д.78), решением экспертного Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины МЧС России от 10 февраля 2000 года № 133/1, установившим причину смерти ФИО3 (л.д.9), удостоверением участника последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году (л.д.8), справкой формы 9 (л.д.71), где отмечено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с истцом ФИО3 зарегистрированы её мать – ФИО6, и отец – ФИО3, по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № 2/744 ГУ Управления Пенсионного Фонда России в Подпорожском районе Ленинградской области следует, что Антонова А.В. являлась получателем пенсии по утрате кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по 30 июня 2008 года (л.д.34).

Также Антонова А.В., согласно справки Управления соцзащиты населения в Подпорожском районе Ленинградской области (л.д.75), состояла на учёте с 24 февраля 2000 года по 30 июня 2008 года как получатель компенсации в возмещение вреда за умершего кормильца – отца ФИО3 – участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году.

Из копии решения Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 февраля 2007 года, вступившего в законную силу 06 марта 2007 года (л.д.14), явствует, что судом установлен факт нахождения Антоновой А.В. на иждивении отца – ФИО3, а также факт их постоянного совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента рождения истца и до смерти её отца.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и являются основанием для освобождения от доказывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не только в силу представленных доказательств по настоящему делу относится к категории члена семьи, потерявшей кормильца из числа граждан, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, но и данный статус истца на момент принятия решения рабочей группой об отказе уже был установлен и признан совокупностью ранее принятых в отношении Антоновой А.В. не оспоренных взаимодополняющих решений государственных органов: решением управления пенсионного фонда о выплате Антоновой А.В. пенсии по утрате кормильца, решением управления соцзащиты населения о выплате ей компенсации по возмещению вреда за умершего кормильца – участника ликвидации аварии на чернобыльской АЭС в 1986 году, а также судебным решением от 22 февраля 2007 года, в соответствии с которым она была признана членом семьи умершего кормильца - ФИО3

Факт признания Антоновой А.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, как не имеющей благоустроенного жилья, и в связи с этим постановка её в составе семьи на общую очередь с 12 февраля 1987 года, а с 1993 года - на льготную очередь как члена семьи участника ликвидации последствий чернобыльской катастрофы подтверждается объяснениями представителя третьего лица Трофимовой Н.М., а также сведениями, представленными администрацией муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области»: распоряжением главы администрации муниципального образования от 07 мая 2010 года № 111-р о включении Антоновой А.В. в список участников подпрограммы на получение государственного жилищного сертификата (л.д.44), справкой администрации муниципального образования от 08 ноября 2011 года (л.д.58), решением Исполнительного комитете Подпорожского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 12 февраля 1987 года № 63 о принятии на общую очередь для получения жилья семьи Антоновых в составе 3-х человек (л.д.79), постановлением главы администрации муниципального образования от 26 апреля 1993 года № 1045 о переводе их на льготную очередь (л.д.80).

Из распоряжения от 07 мая 2010 года № 111-р (л.д.44), а также сообщения в адрес Антоновой А.В. от 07 мая 2010 года (л.д.45) усматривается, что администрация муниципального образования «Подпорожское городское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» на основании заявления Антоновой А.В., изъявившей желание получить государственный жилищный сертификат в 2011 году, включила её в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категории граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002-2010 годы».

Таким образом, суд считает, что на момент рассмотрения вопроса о предоставлении истцу государственного жилищного сертификата у рабочей группы при Правительстве Ленинградской области было достаточно данных, свидетельствующих о том, что истец является членом семьи, потерявшей кормильца из числа граждан, умерших вследствие лучевой болезни и других заболеваний, возникших в связи с чернобыльской катастрофой. В том числе, рабочая группа при недостаточности материалов могла воспользоваться своим правом, закреплённым в пункте 5 Положения о рабочей группе, позволяющим при выполнении возложенных на рабочую группу задач получать необходимые для решения вопросов о предоставлении сертификатов документы и материалы, а также заслушивать на своих заседаниях граждан – участников программы.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из требований данной нормы закона, суд считает, что ответчик не доказал законность принятого в отношении Антоновой А.В. решения об отказе в предоставлении государственного жилищного сертификата.

Ответчик утверждает, что истец утратила право на льготу, поскольку Антоновой А.В. на момент рассмотрения рабочей группой вопроса о предоставлении сертификата исполнилось уже 25 лет, при этом ссылается на Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 06 сентября 1994 года № 1-3421-18, в котором указано, что к членам семьи умерших вследствие лучевой болезни и других заболевай, возникших в связи с чернобыльской катастрофой, на которых распространялись компенсации и льготы, указанные в статье 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» относятся дети до достижения возраста 18 лет (учащиеся – до окончания среднего или высшего учебного заведения, не дольше достижения 23 лет).

Данная позиция, по мнению суда, основана на неправильном токовании закона, поскольку истец Антонова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела право на получение льготы по улучшению жилищных условий в силу Закона Российской Федерации от 15мая1991года N1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», когда ей было 7 лет, также это право было за ней признано путём постановки на льготную очередь 26 апреля 1993 года как члена семьи ликвидатора чернобыльской катастрофы, нуждающегося в улучшении жилищных условий (когда Антоновой А.В. было 9 лет).

В том числе, суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на Письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 06 сентября 1994 года № 1-3421-18, так данное письмо даёт разъяснение о членах семьи для целей применения Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года N 3061-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», редакция которого в настоящее время не действует.

Ограничение же по возрасту на предоставление государственного жилищного сертификата льготной категории граждан, к которой относится Антонова А.В., на уровне федерального законодательства не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление Антоновой А.В. и признать незаконным решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении Антоновой Анне Владимировне государственного жилищного сертификата по сводному списку 2011 года категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, зафиксированное в протоколе от 28 июня 2011 года №.

В целях восстановления нарушенного права Антоновой А.В. суд усматривает целесообразным обязать Правительство Ленинградской области устранить в полном объеме допущенное нарушение на предоставление государственного жилищного сертификата путём обеспечения в 2011 году права Антоновой А.В. на получение государственного жилищного сертификата.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку суд удовлетворяет заявление истца в полном объёме, судом в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ обязанность возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченной по квитанции (л.д.2), присуждается ответчику.

Размер заявленных требований по возмещению расходов на представителя суд считает завышенным. Учитывая характер спорных правоотношений, небольшой объём материалов гражданского дела, фактическое количество затраченного представителем Альшанниковым О.В. времени на ведение дела (изготовление заявления для подачи в суд, 2 дня участия в судебном заседании), а также исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер расходов на представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 6500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Антоновой Анны Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении Антоновой Анне Владимировне государственного жилищного сертификата по сводному списку 2011 года категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие радиационных аварий и катастроф, зафиксированное в протоколе от 28 июня 20011 №.

Обязать Правительство Ленинградской области устранить в полном объёме допущенное нарушение права Антоновой Анны Владимировны на предоставление государственного жилищного сертификата путём обеспечения в 2011 году права Антоновой Анны Владимировны на получение государственного жилищного сертификата.

Взыскать с Правительства Ленинградской области в пользу Антоновой Анны Владимировны судебные расходы в размере <данные изъяты> в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Подпорожский городской суд Ленинградской области в течение десяти суток с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Карлова С.В.

Решение вынесено в окончательной форме 14 ноября 2011 года